- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-5425-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04658-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, A. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK)181 straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-05-15, 14.05 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, A. B. duktė R. B., gim. ir sūnus G. B., gim., bandė nesumokėję išsinešti prekių abu po 2.72 eurus. Už nepilnamečių padarytą nusikalstamą veiką atsako jų motina pagal LR ATPK 181 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino.
A. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas (b.l.2,3), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.4), pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b.l.5,6), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (b.l.7), A. B. paaiškinimas (b.l.8),R. B. ir G. B. charakteristikos (b.l.8,9), Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija (b.l.10).
LR ATPK 181 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Motyvuojamoji dalis
Ištyrus bylos medžiagą nustatyta, kad A. B. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. B. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pa, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. B. skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nutaria:
A. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.