Tauragės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro R. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, augina vaiką, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. lapkričio 5 d., apie 23:25 val. (duomenys neskelbtini), A. V. vairavo automobilį "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra kai jai alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 1,72 promilių neblaivumas.

A. V. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai. Apklausta įtariamąja paaiškino, kad 2021 m. lapkričio 5 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį, būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Teigė, kad 2021 m. lapkričio 5 d. vakare buvo svečiuose pas draugę, kur šventė jos gimtadienį. Ji išgėrė tris taures šampano ir du kokteilius, šiek tiek apsvaigo. Apie 23 val., pėsčia išėjo į namus. E. L. gatve, aikštelėje prie mokyklos pamatė pastatytą savo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jos sugyventinis buvo sakęs, kad jam važiuojant sugedo automobilis ir paliko jį prie mokyklos. Ji turėjo automobilio raktelius ir sugalvojo pabandyti automobilį užvesti. Po antro bandymo automobilis užsivedė. Tuomet sugalvojo automobilį parvaryti prie savo namo. Jautė, kad yra apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau manė, kad dar gali vairuoti. Neturėjo teisės vairuoti, nes buvo atimta 2021 m. pradžioje už vairavimą neblaiviai, tačiau vis tiek surizikavo - sėdo už savo automobilio vairo ir važiavo. Vos jai išsukus iš aikštelės į (duomenys neskelbtini) gatvę, pasirodė policijos automobilis ir pareigūnai ją sustabdė. Ji prisipažino, jog yra vartojusi alkoholio. Jai du kartus alkotesteriu buvo patikrintas girtumas, įpūtė apie 1,8 promiles. Teigė, kad automobilis "VW Passat" priklauso jai, jį pirko 2021 metų pradžioje, už jį sumokėjo 1270 eurų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 33-36).

Motyvuojamoji dalis

Be A. V. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos S. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 5 d., dirbant pagal nustatytą grafiką, užtikrinant viešąją tvarką ir eismo saugumą, apie 23:25 val. (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. 70 patikrinimui sustabdė automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. V.. Jai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0196, patikros Nr. 1526820, pirmu pūtimu 23:31 val. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, antru pūtimu 23:48 val. nustatytas 1,97 promilų neblaivumas. Nustatė, kad A. V. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones pagal LR ANK 422 straispnio 5 dalį. Automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad A. V. automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) mieste. Apžiūros metu apžiūrėtas automobilis "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–16).

2021 m. lapkričio 5 d. neblaivumo nustatymo aktas įrodo, kad pirmojo tikrinimo metu 2021 m. lapkričio 5 d., 23 val. 31 min. A. V. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, o antrojo tikrinimo metu 23 val. 48 min. – 1,97 promilių neblaivumas. A. V. sutiko su tikrinimo rezultatais (b. l. 9).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos nustatyta, kad automobilis "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas A. V. vardu. Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2003 m. gamybos automobilio "VW Passat", vidutinė kaina su PVM yra 1650 Eur (b. l. 20, 39).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad A. V. 2021 m. lapkričio 5 d., apie 23:25 val. Tauragės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo automobilį "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,72 promilių neblaivumas. Tokiu būdu A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, taip pat kaltinamosios parodymai. A. V. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviai, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jos veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prašo uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 3 metams ir konfiskuoti automobilį "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). A. V. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimu. Prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis 1 metų laikotarpiui.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). A. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jos veikoje nenustatyta. Kaltinamoji praeityje neteista. Ji 2021 m. sausio 27 d. buvo baustas administracine tvarka už automobilio vairavimą esant neblaiviai. Jai buvo paskirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir A. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įstatymas nenumato galimybės išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, kaip prašo kaltinamoji. Atsižvelgiant į baudos dydį, kaltinamosios turtinę padėtį, taikomą turto konfiskavimą, nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pažymėtina, jog A. V. nusikalstamą veiką padarė kai jai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Faktas, kad A. V. nusikaltimo padarymo metu neturėjo teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokia teise ji nesinaudotų tam tikrą nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti kaltinamosios galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą. Yra pagrindas A. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Kadangi A. V. nebuvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, jai skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šioje byloje nustatyta, kad A. V., būdama neblaivi vairavo automobilį "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos nustatyta, kad automobilis "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas A. V. vardu, ji yra šio automobilio savininkė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, automobilis "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra saugomas individualios įmonės „Jomamotors“ aikštelėje, Paberžių g. 7, Tauragėje, konfiskuotinas. Teismas konstatuoja, kad turto konfiskavimas yra būtinas tam, kad būtų pasiekti baudžiamojo įstatymo tikslai - kaltinamoji suvoktų savo nusikalstamos veikos pasekmes, atgrasytų ją nuo veikų darymo ateityje, o kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų.

A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-656-760/2021. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti A. V., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalimi, konfiskuoti A. V. priklausantį automobilį "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris saugomas aikštelėje, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragėje.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. Y (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. V. palikti paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. V., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.