Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro E. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-535-607/2020 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Europos Sąjungos valstybėse ir Lietuvoje 3 kartus, iš kurių paskutinius du kartus: 1995-10-11 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 str. ir 271 str. 2 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 1998-03-05 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d. - 4 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2020 m. rugpjūčio 30 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį automobilį „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,24 promilių neblaivumas).

R. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad 2020-08-30, apie 19:30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgėrė du „bambalius“ alaus. Praėjus valandai, apie 20:30 val., jis nesijautė neblaivus, todėl išdrįso važiuoti pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), vyko su jam priklausančiu automobiliu „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Draugo namuose nerado, žinojo, kad pastarasis dirba pas T. T., adresu (duomenys neskelbtini). Pasakė T., kad kai jo pažįstamas draugas baigs pas jį dirbti, tada tegul grįžta namo, kad bus pas draugą kieme ir jo ten lauks. Tada savo automobiliu nuvyko į draugo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), malkinėje atsidarė butelį degtinės ir pradėjo ten vienas gerti. Tada atvyko policijos pareigūnų ekipažas. Ar jis prisipažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, nepamena. Jam buvo nustatytas 2.42 promilių neblaivumas. Automobilį pirko maždaug prieš pusę metų iš pažįstamo vardu Sigitas. Pirmą kartą vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl to labai gailisi (b. l. 89-92).

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, taip pat įrodo ir kiti byloje esantys duomenys.

Iš 2020-08-30 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos J. P. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2020-08-30, apie 20.50 val., iš Tauragės apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini) „atvažiavo nepažįstamas akivaizdžiai neblaivus vyras su automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfliktavo ir nuvažiavo link geležinkelio pervažos“. Nuosavo namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), rastas stovintis automobilis „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo tuščias ir paliktas atrakintas. Netoli automobilio esančiame ūkiniame pastate, kurio durys buvo praviros, rado besislepiantį R. B., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus R. B., ką jis veikia ūkiniame pastate, šis negalėjo tiksliai paaiškinti, keitė parodymus. Paklausus ar vairavo minėtą automobilį, atsakė nevairavęs. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pas pranešėją T. T., šis paaiškino, kad į jo kiemą buvo atvažiavęs iš matymo pažįstamas vyras automobiliu „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo akivaizdžiai neblaivus. Matė, jog minėtą automobilį vairavo R. B.. Alkoholio kiekio matuokliu „ALCOTEST 7510“ NR. Arck-0019, R. B. pirmo patikrinimo metu 21:17 val. nustatytas 2,42 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu - 21:43 val. nustatytas 2,24 promilių neblaivumas (b. l. 1).

Liudytojai J. T., T. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-30, apie 20:30 val., jiems būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), į kiemą atvažiavo tamsios spalvos automobilis. Pamatė, kad automobilio vairuotojo vietoje sėdi aukšto ūgio, vidutinio amžiaus vyras, kiek ji žino, - R. B.. Automobilyje daugiau žmonių nebuvo. Išlipęs iš automobilio R. B. pradėjo šūkauti, keiktis, nors ji jo net nepažįsta ir nėra turėjusi su juo reikalų. Netrukus R. B. įlipo atgal į automobilį ir išvažiavo iš kiemo. Ji tiksliai matė, kad minėtą automobilį, kurio markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjo, vairavo R. B.. Jis atrodė akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo (b. l. 52-58).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2020-08-30, 20.49 val. Skubios pagalbos centre gautas T. T. pranešimas apie tai, kad atvažiavo nepažįstamas akivaizdžiai neblaivus vyras su automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfliktavo ir nuvažiavo link geležinkelio pervažos (b. l. 12).

Iš 2020-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolo, priedų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-25).

Iš 2020-08-30 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020-08-30, 21.17 val., R. B. nustatytas 2,42 promilių neblaivumas, 2020-08-30, 21.43 val., nustatytas 2,24 promilių neblaivumas (b. l. 63).

Tarnybiniu pranešimu dėl aplinkybių patikslinimo (b.l.65) nustatyta, kad naudojantis POLIS II naršykle rasta, kad R. B. neturi vairuotojo pažymėjimo.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje ištirtų ir aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad R. B. 2020 m. rugpjūčio 30 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,24 promilių neblaivumas. Tokia jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Prokuroras R. B. už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti – 75 MGL (3750 Eur) baudą; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą, vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 2 metams ir 6 mėnesiams ir vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

R. B. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda, sutinka (b. l. 112).

Teismas, skirdamas bausmę R. B. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis neteistas (b. l. 78-83), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 76-77).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomos rūšies ir dydžio bausmę – baudą.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. B. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 30 d. 21 val. 17 min. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. 14 val. 38 min. (viena laikino sulaikymo diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje R. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Tas faktas, kad R. B. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti R. B. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl teismas mano, kad yra pagrindas R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Dėl BK 72 straipsnio taikymo.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). ). Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktiškai priklauso pačiam kaltinamajam R. B., kuris pagal pirkimo-pardavimo sutartį šį automobilį nusipirko iš S. Ž. (b.l. 35), bei yra registruotas S. Ž. (b. l. 30) vardu. Todėl R. B. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir kaip uždraustos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas bei valstybės nuosavybėn perduotinas automobilis „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 72 str.1,2,6 d.).

Dėl kardomosios priemonės

R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro (Šilutė) 2020-09-01 nutarimu R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui R. B. , palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsniu, 113 straipsniu, 115 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 30 d. 21 val. 17 min. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. 14 val. 38 min. (viena laikino sulaikymo diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti R. B. galutinę bausmę 48 MGL (2400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-535-607/2020. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise- 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams šešiems mėnesiams) uždrausti naudotis (įgyti) teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str.1,2,6 d. konfiskuoti automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą S. Ž. vardu, esantį R. B. žinioje ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro (Šilutė) 2020-09-01 nutarimu R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui R. B. , palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudam as surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.