- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-28
- Bylos Nr.
- 1S-1768-485/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Nuteistasis
- A. U.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. U. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. birželio 23 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. U. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. U., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-05-28 Stokholmo apylinkės teismo pagal Švedijos Karalystės BĮ (1968:64) 1§4d. 4 p. ir 3§4 d. 4p. ir 3§ ir (2000:1225) 3§1d. ir 6§3d., paskirta galutinė bausmė - 10 metų laisvės atėmimo. 2010-07-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderintos 2008-05-28 Stokholmo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės BĮ (1968:64) 1§4d. 4 p. ir 3§4 d. 4p. ir 3§ ir (2000:1225) 3§1d. ir 6§3d. paskirtos bausmės su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., 199 str. 2 d., nustatyta galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2008-02-17, bausmės pabaiga – 2018-02-17.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-06-23 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. U. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai.
Šalies argumentai
A. U., nesutikdamas su šia nutartimi skundu Kauno apygardos teismui prašo panaikinti 2015-08-20 apylinkės teismo nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas tinkamai neįvertino nuteistojo asmenybę. Teismas nesivadovavo Komisijos nutarime nurodytomis aplinkybėmis. Nuteistojo teigimu, teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad nuteistasis be palydos gali išvykti už pataisos įstaigos ribų, dirba taip pat be sargybos, nors ir yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, tačiau nuobaudos negaliojančios, o pastaruoju metu turi vien paskatinimus už gerą elgesį. BVK 157 str. numato lygtinio paleidimo instituto taikymą už įvairaus sunkumo nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už sunkius bei labai sunkius nusikaltimus. Veikų pavojingumas neturėtų būti vertinamas priimant sprendimą dėl lygtinio paleidimo, kadangi šias aplinkybes teismas vertina priimdamas nuosprendį ir skirdamas bausmę. Nuteistasis įgijo kelias specialybes pataisos namuose, kas jam padės įsidarbinti. Pažymėtina, kad likusi neatliktos bausmės dalis yra nedidelė, tik 2 metai ir 7 mėnesiai bei 29 dienos. Pabrėžtina, kad lygtinis paleidimas nėra visiškas atleidimas nuo bausmės, kadangi nuteistajam yra nustatomos įvairios pareigos ir apribojimai, jis yra prižiūrimas institucijos. Įvertinus visas aplinkybes, nuteistojo nuomone yra pagrindas taikyti lygtinį atleidimą, tuo labiau, kad pagal Švedijos įstatymus lygtinai yra paleidžiami asmenys, kurie atlieka ne daugiau kaip 2/3 paskirtos bausmės ir elgiasi gerai.
Nuteistojo A. U. skundas tenkinamas, 2015 m. rugpjūčio 20 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis naikinama ir Komisijos 2015 m. birželio 23 d. nutarimas dėl A. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvirtinamas.
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo A. U. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.
Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo A. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas. Spręsdama klausimą dėl A. U. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis faktiškai atliko pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taip pat įvertino tai, jog Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 25 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Vertinant A. U. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, buvo atsižvelgta į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo vietoje skatintas 4 kartus, drausminės nuobaudos negaliojančios, atvykęs į pataisos namus pareiškė norą dirbti, nuo 2010 m. buvo įdarbintas, šiuo metu jam suteikta teisė vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos ribų. Taip pat įvertinta, kad nuteistasis mokosi, įgijo kelias specialybes – dažytojo, tinkuotojo, šiuo metu siekia įgyti staliaus specialybę, dalyvavo ir dalyvauja socialinės integracijos į visuomenę užsiėmimuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turės gyvenamąją vietą. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, t. y. laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, tęsė darbinę veiklą, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai yra gyvenimo sąlygos, teigiama darbinė motyvacija, palaikomi santykiai su šeimos nariais bei visapusiškas šeimos narių palaikymas, aukšta motyvacija išėjus į laisvę dirbti.
Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam A. U. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, dalyvavimą elgesio pataisos programose, nustatytų rekomendacijų įgyvendinimą. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo A. U. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.
Motyvuojamoji dalis
Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama 2015-08-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis naikintina ir dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – 2015-06-23 Komisijos nutarimas dėl A. U. lygtinio paleidimo patvirtintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:
patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2015-06-23 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. U.
- per 1 (vieną) mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje);
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto, rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.