Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos sky­riaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis V. R., R. R. dėl rūpybos nustaty­mo ir rū­pintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. V. R. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės ji negali tinkamai pasirūpinti savimi, savo higiena, maitinimu, vaistais, šių būtiniausių poreikių tenkinimas priklauso nuo kitų asmenų. Po patirtų mikro infarktų, akies operacijos, ji prastai vaikšto, gali nueiti tik nedidelius atstumus, blogai mato ir prastai girdi, todėl dėl sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga, jai reikia padėti apsirengti, pasirūpinti visais jos poreikiais, užtikrinti orumą nežeminančias gyvenimo sąlygas. V. R. prižiūri, rūpinasi juo sūnus R. R.. Jis yra tinkamas būti rūpintoju. Todėl jį ir prašoma paskirti rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo V. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (t. 1, el. b. l. 12,52).

Suinteresuotas asmuo R. R. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. V. R. yra silpnos sveikatos, po patirtų mikro infarktų jos sveikatos būklė suprastėjo, ji mažai vaikšto, kadangi būtina keisti sąnarį, operuoti akį, nueina mažus atstumus, jai reikia supirkti maisto produktus, pagaminti maistą, reikia padėti apsirengti, užtikrinti medicinos priežiūrą. Jis sutinka būti jos rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad V. R. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad V. R. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 9). Iš R. R. prašymo matyti, kad pati V. R. negali pasirūpinti savimi, jai būtina nuolatinė pagalba (t. 1, el. b. l. 6). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad V. R. būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti jos sūnų R. R., kuris tinkamas atlikti rūpintojo pareigas (t. 1, el. b. l. 4,5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad V. R. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 23,24). Šie įrodymai patvirtina, kad V. R. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi sūnus R. R..

Teismas konstatuoja:

V. R. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

R. R., kurį prašoma paskirti rūpintoju, yra V. R. sūnus (t. 1, el. b. l. 10), jis sutinka būti rūpintoju (t. 1, el. b. l. 13), charakteristikoje bendruomenė dėl jo nusiskundimų neturi, charakterizuoja jį kaip tinkamai besielgiantį, tinkamai besirūpinantį mamos buitimi (t. 1, el. b. l. 16), jis neteistas, nebaustas administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 64,65), gyvena su motina V. R. (t. 1, el. b. l. 17), medicininis dokumentų išrašas ir medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 14,15). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju, V. R. sutinka, kad jos rūpintoju būtų R. R. (t. 1, el. b. l. 4,5,11), o jis sutinka būti V. R. rūpintoju (t. 1, el. b. l. 13). Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas R. R. pasky­rimas V. R. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti V. R. rūpintoju R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.