Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Š., atstovaujamo pagal įgaliojimą D. P. ir advokatės Rasos Valiukienės, pareiškimą dėl juridinio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjai negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas pripažinti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo R. Š. mama S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Mirties dieną ji buvo registruotoje santuokoje su pareiškėjo tėvu K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris mirė (duomenys neskelbtini). S. Š. ir K. Š. susituokė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), vienintelis S, ir K. Š. sūnus. Valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenimis butas su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), su priklausiniais, bei dalis negyvenamosios patalpos-sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgytas 1992 m. kovo 10 d. Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, santuokos metu, registruotas K. Š. vardu, priklausė S. Š. ir K. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Telšių rajono savivaldybės administracijos Varnių seniūnijos pažymoje nurodyta, kad pareiškėjo R. Š. gyvenamoji vieta nuo 1987 m. gruodžio 8 d. deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Iš 2012 m. balandžio 15 d. Panaudos sutarties matyti, kad R. Š. perdavė neatlygintinai valdyti ir naudotis butu D. P.. Pateiktos sąskaitos, mokėjimo kvitai patvirtina, kad už minėtą butą yra mokami mokesčiai už elektrą, vandenį.

Telšių rajono 4-ojo notarų biuras 2024 m. rugpjūčio 30 d. raštu Nr. 6408 informavo, kad po S. Š. mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta, notarė dėl šio palikimo nėra atlikusi jokių notarinių veiksmų. Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, taip pat nėra duomenų apie palikimo priėmimo faktą po S. Š. mirties. Telšių rajono 4-ojo notarų biuras 2024 m. rugpjūčio 30 d. raštu Nr. 6409 informavo, kad po K. Š. mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta, notarė dėl šio palikimo nėra atlikusi jokių notarinių veiksmų. Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, taip pat nėra duomenų apie palikimo priėmimo faktą po K. Š. mirties.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškimo turinio, byloje esančių duomenų matyti, kad po pareiškėjo mamos S. Š. mirties atsiradusį palikimą priėmė ir bute toliau, kaip ir iki jos mirties, gyveno ir visu turtu naudojosi jos sutuoktinis K. Š. ir pareiškėjas, jų sūnus R. Š.. Po pareiškėjo tėvo K. Š. mirties pareiškėjas toliau liko gyventi minėtame bute. Šios aplinkybės patvirtina, kad po tėvų mirties jiems priklausiusį turtą pareiškėjas iš karto ėmė valdyti, jį prižiūrėti ir šiuo turtu naudotis, nes tėvams priklausančiame bute, kaip ir minėta, gyveno iki jų mirties, ir liko gyventi dar keletą metų ir po tėvų mirties. Šiuo turtu jis rūpinasi iki šiol, savo nuožiūra leidžia disponuoti turtu kitiems asmenims. Tą aplinkybę patvirtina rašytinė panaudos sutartis pareiškėjo su D. P. bei mokesčių mokėjimo kvitai. Netikėti pareiškėjo pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, teismas neturi pagrindo. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, jog savo tėvo ir motinos palikimą priėmė tik pareiškėjas R. Š., pradėdamas jį faktiškai valdyti, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios(duomenys neskelbtini) mirties ir po K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties pareiškėjas, mirusiųjų sūnus R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.