Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymą suinteresuotiems asmenims- UAB „Akmenės energija“, Lietuvos Respublikai ir VĮ „Turto bankas“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 48 straipsnio 1 dalimi procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje civilinio proceso stadijoje tais atvejais, kai viena ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos. CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Akmenės rajono apylinkės teismas 2005-11-10 priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-1202-645/2005, kuriuo priteisė iš atsakovės L. J. 1 620,39 Lt įsiskolinimą už šilumos energiją, kuris susidaro už laikotarpį nuo 2004-07-01 iki 2005-09-01, 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2005-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 84,93 Lt delspinigių, 51,16 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už gyventojų registro tarnybos pažymą, 38,03 Lt už skelbimus spaudoje ieškovui UAB „Akmenės energija“. Įsiteisėjus sprendimui už akių, 2005-12-01 buvo išduotas vykdomasis raštas. Šio vykdomojo dokumento pagrindu antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/06/00916 dėl 1 797,51 Lt (520,59 Eur) skolos, 5 % metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. J. išieškotojui UAB „Akmenės energija“. Vykdymo proceso metu skolininkė L. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Mirties dieną skolininkei L. J. priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2008-06-11 antstolės Elenos Miliauskienės areštuotas. Turto arešto aktas patvirtina, kad 2008-06-10 antstolė Elena Miliauskienė vykdomojoje byloje Nr. 0009/06/00916 taikė skolininkės turto – buto – areštą, nurodant, kad asmenys, kurių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštuojamas turtas, yra UAB „Akmenės energija“, UAB „Akmenės vandenys“, Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, turto arešto mastas 10 944,98 Lt (Turto arešto akto Nr. 1308000718). Antstolė Elena Miliauskienė 2011-04-19 kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl palikimo perėjimo valstybei, kuriame nurodė, kad jos kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/06/00916 dėl 1 797,51 Lt išieškojimo iš skolininkės L. J. išieškotojui UAB „Akmenės energija“. Testamentų registro duomenimis palikimą po L. J. mirties 2016-03-16 priėmė Lietuvos Respublika, 2016-04-14 buvo išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas. Atsižvelgiant į tai, kad turto arešto aktas buvo išviešintas registre, o palikimo perėjimo valstybei procedūras iniciavo antstolė, darytina išvada, kad įpėdiniai per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytą trijų mėnesių terminą buvo informuoti apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublika 2015-03-16 priėmė palikimą po L. J. mirties, prašymas dėl skolininkės pakeitimo vykdymo procese tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomosios bylos Nr. 0009/06/00916 vykdymo procese mirusią skolininkę L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į jos teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką, juridinio asmens kodas 111105555.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.