Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus- atstovei Aleksandrai Žindulienei, suinteresuotam asmeniui E. T., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims K. G. ir E. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo pareiškimą dėl rūpintojo pakeitimo E. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. savo dukra E. T. seniai nebesirūpina ir nebevykdo rūpintojos pareigų. E. T. yra neįgali nuo vaikystės, ji gali gyventi savarankiškai, tačiau jai reikalinga nuolatinė pagalba atliekant sunkesnius namų ruošos darbus, tvarkant šeimos biudžetą, apsiperkant, bendradarbiaujant su ugdymo įstaigos darbuotojais, sveikatos specialistais ar kitų įstaigų darbuotojais, organizuojant reikiamas asmens higienos ar priežiūros paslaugas. E. T. diagnozuota protinė negalia ir spazminis kvadriplegijos cerebrinis paralyžius, sutrikusi rankų motorika.

Pareiškėjo duomenimis, E. G. su savo dukra E. visiškai nebendrauja ir veda netinkamą gyvenimo būdą. E. T. norėtų, kad jos rūpintoju būtų paskirtas brolis K. G. K. G. dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, turi vairuotojo pažymėjimą ir automobilį bei esant reikalui galėtų nuvežti E. T. pas gydytojus ar į kitas įstaigas.

Suinteresuotas asmuo E. G. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, prašymų nepateikė, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Tiek procesiniai dokumentai, tiek šaukimas į teismo posėdį E. G. įteikti asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-04-27 nutartimi E. T. nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta E. G.. Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad E. T. iki 2046-09-23 nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. E. T. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, taip pat specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis.

E. T. yra pateikusi rašytinį prašymą dėl rūpintojo pakeitimo – prašo atleisti motiną E. G. iš rūpintojos pareigų, o brolį K. G. paskirti rūpintoju.

Iš socialinės paramos skyriaus pareiškimo ir kitų dokumentų matyti, kad E. T. būtina pagalba, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse yra visiškai ribotos. Apklausiama teismo posėdyje E. T. atsakinėjo trumpais sakiniais, bet aiškiai parodė, kad suvokia procesą ir ko tuo procesu siekiama. E. T. nurodė, kad su motina praktiškai nepalaiko kontaktų, o su broliu K. bendrauja ir juo pasitiki.

CPK 494 str. 1 dalis numato, kad rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jei pareigų negali atlikti dėl savo ar artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Teismas nagrinėjamu atveju neturi tikslios informacijos, kodėl E. G. neatlieka rūpintojos pareigų, todėl daroma išvada, kad rūpintojos pareigų E. G. neatlieka dėl kitų svarbių priežasčių. Tokiu atveju E. G. atleidžiama nuo E. T. rūpintojos pareigų.

Siekiant išvengti teisinio ir socialinio neapibrėžtumo, nedelsiant turėtų būti skiriamas naujas rūpintojas.

Iš rašytinio sutikimo matyti, kad K. G. sutinka būti E. T. rūpintoju, yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, yra dirbantis. Telefonu K. G. patvirtino, kad sutinka būti neįgalios sesers E. T. rūpintoju ir padės jai buityje pagal savo galimybes.

Pagal sveikatos būklę (pateiktas medicininis pažymėjimas) K. G. rūpintoju gali būti.

Iš šioje byloje esančio socialinės paramos skyriaus pareiškimo, proceso dalyvių paaiškinimų, pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad E. T. reikalinga rūpyba, dabartinė rūpintoja, tinkamai nevykdanti pareigų, E. G. atleidžiama nuo rūpintojos pareigų, o naujuoju jo rūpintoju skiriamas E. T. brolis K. G.. K. G. gyvena atskirai nuo E. T., tačiau turi automobilį ir, esant poreikiui, greitai galės atvykti pas E. T.. Kasdieninėje veikloje E. T. padeda socialiniai darbuotojai.

Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma darytina išvada, kad E. T., siekiant užtikrinti jos teises ir teisėtus interesus, būtina pakeisti rūpintoją – vietoje E. G. rūpintoju paskirti K. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 3.279 str., CPK 494 str. 1 dalimi, 508-509 straipsniais, teismas

nutaria:

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Atleisti E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintojos pareigų.

E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoju paskirti K. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti rūpintojui K. G., kad E. T. turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas privalo naudoti išimtinai E. T. interesais.

Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo.