Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, byloje pagal antstolės Nijolės Jutkienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. A2.6-97-786/2013 R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 434,43 EUR (1500 Lt) bauda. Nutarimas įsiteisėjęs ir antstolės Dalios Kaniauskienės kontoroje vykdymui gautas 2013 m. birželio 3 d. Bauda neišieškota.

2. Antstolė Nijolė Jutkienė 2025 m. vasario 6 d. priėmė patvarkymus dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

3. Nutarimo vykdymo procesas nutraukiamas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

5. ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

6. Nuo nutarimo, kuriuo R. S. buvo paskirta bauda priėmimo dienos praėjo daugiau nei dvylika metų. Duomenų apie tai, kad R. S. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 5 straipsniu, 6 straipsniu, ATPK 314 straipsniu, ATPK 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir ATPK papildymo 257-2 straipsniu įstatymu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarimo Nr. A2.6-97-786/2013 vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.