Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei A. C. dėl 271,01 EUR nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovė A. C. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2011-11-03 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-972-181/2011 A. C. buvo pripažinta padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d., ir jai skirta 2000,00 Lt bauda su kontrabandos daiktų - 380 pakelių cigarečių „Minsk Super Sllims“ ir automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas įsiteisėjo 2011-11-24 (b. l. 11-12).

Konfiskuoti daiktai nuo 2011-10-06 buvo ieškovo sandėlyje (b. l. 13-17). Automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidos sudarė 264,74 EUR, konfiskuotų cigarečių saugojimo ir sunaikinimo išlaidos – 6,27 EUR (b. l. 10, 24-28).

2012-07-16 ieškovas nusiuntė atsakovei raštą dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo, tačiau atsakovė geruoju ieškovo turėtų išlaidų neapmokėjo (b. l. 32-33).

LR CK 6.263 str. nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Atsakovė A. C. 2011-11-03 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-972-181/2011 buvo pripažinta padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d. Gabentas cigaretes ir automobilį, kaip pažeidimo padarymo įrankį tuo pačiu nutarimu buvo nutarta konfiskuoti. Minėti daiktai nuo jų sulaikymo dienos buvo saugomi ieškovo sandėlyje, dėl ko susidarė 271,01 EUR šių daiktų transportavimo, saugojimo, sunaikinimo išlaidos. Ieškovo atsiradusios išlaidos priežastiniu ryšiu susijusios su atsakovės neteisėtais, kaltais veiksmais, todėl atsakovė privalo jas atlyginti.

Dėl atsakovės neteisėtų veiksmų ieškovui padaryta 271,01 EUR žala, ją privalo atlyginti kaltas asmuo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės A. C. 271,01 EUR nuostolių atlyginimo ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (LR CK 6.263 str., 6.281 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas, gindamas valstybės interesus buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės A. C. 20,00 EUR žyminio mokesčio valstybės naudai (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.263 str., 6.281 str. 1 d., LR CPK 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str.,

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. C. ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 271,01 EUR (du šimtus septyniasdešimt vieną EUR 01 ct) nuostolių atlyginimo.

Priteisti iš atsakovės A. C. 20,00 EUR (dvidešimt EUR) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovė A. C., dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.