- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- T-1115-1128/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01890-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pukinskas
- Nuteistasis
- E. L.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Kotrynai Ralytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), papildomo įpareigojimo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
E. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomo įpareigojimo skyrimo. Teikime nurodyta, kad E. L. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų bausmės metu nepradėta. Administracinių nusižengimų registro duomenimis bausmės metu asmuo baustas 2025 m. gegužės 30 d. pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2025 m. gegužės 30 d. apie 8.40 val. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Kareivių g. 1, atlikus tiriamosios medžiagos ištyrimą greita tyrimo priemone (testu), rasta kokaino, amfetamino darinio (MDMA) ir metamfetamino medžiagų, nuteistasis patikino, kad bauda sumokėjo 2025 m. liepos 10 d. 2025 birželio 25 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, už viešosios tvarkos pažeidimą. 2025 m. liepos 19 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį, už viešosios tvarkos pažeidimą, kurį padarė būdamas neblaivus ir už policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą; 2025 m. liepos 23 d. baustas administracine tvarka pagal 481 straipsnio 2 dalį, už pakartotinai per vienerius metus padarytą nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Asmuo nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, t. y. išmestas be galimybės registruotis 6 mėnesius, tačiau dalyvauja socialinių darbuotojų konsultacijose dėl darbo paieškos. 2025 m. rugsėjo 1 d. įvykdė įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
2025 gegužės 30 d. E. L. sutiko, kad įpareigojimas nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, būtų vykdomas el. ryšio priemonėmis. Taip pat 2025 birželio 11 d. 22.55 val. naktinio patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini), E. L. nebuvo rastas namuose, neatsiliepė telefonu. Minėtu adresu gyvenantys asmenys nurodė, kad tokio asmens nepažįsta ir kad jis tokiu adresu negyvena. 2025 m. liepos 10 d. pateikė paaiškinimą, kad neatsiliepė telefonu, nes pasikeitė jo telefono numeris, o pateiktu adresu nebuvo rastas todėl, kad per klaidą pateikė netinkamą adresą. 2025 m. liepos 15 d. prižiūrimajam pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už jų nevykdymą, kartu numatant papildomas priemones. Nuteistasis nuo 2025 m. liepos 19 d. nuo 22.00 val. iki 2025 m. liepos 20 d. 6.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje – fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. Asmuo, galimai nuo 22.00 val. iki 5.52 val. buvo VPK areštinėje. 2025 m. liepos 22 d. nuo 22.00 val. iki 2025 m. liepos 23 d. 3.19 val., 2025 m. liepos 27 d. nuo 1.14 val. iki 6.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje – fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. Iki 2.25 val. fiksuotas stebimojo buvimas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o nuo 2.25 val. – vykimas į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę ir buvimas joje. Nuo 2025 m. rugpjūčio 6 d. 22.00 val. iki 22.20 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje. Pareigūnui susisiekti nepavyko, telefonas buvo išjungtas. 2025 m. rugpjūčio 6 d. 22.20 val. stebimojo apykojė visiškai išsikrovė jam būnant ne namuose, todėl nuo 2025 m. rugpjūčio 6 d. 22.20 val. iki 2025 m. rugpjūčio 7 d. 6.00 val. fiksuotas pažeidimas – prižiūrimojo nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, nes apykojės buvimo vieta tuo metu nebuvo fiksuota. Tą pačią dieną nuo 22.00 val. iki 23.04 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje. Stebėjimo centro pareigūnui susisiekti nepavyko, telefonas buvo išjungtas. E. L. nuo 2025 m. rugpjūčio 13 d. 00.29 val. iki 5.41 val. nebuvo namuose, nes fiksuotas judėjimas, pažeidžiant nustatytą tvarkaraštį. Stebėjimo centrui paaiškino, kad vedžioja šunį. 2025 m. rugpjūčio 7 d. 23.30 val. naktinio patikrinimo metu, apsilankius pas asmenį namuose, buvo nustatyta, kad asmuo buvo neblaivus (1,58 prom.).
Asmuo 2025 m. liepos 31 d., rugpjūčio 12 d. ir rugpjūčio 14 d. parašė pasiaiškinimus, dėl 2025 m. liepos 19 d.; 2025 m. liepos 22 d.; 2025 m. liepos 27 d.; 2025 m. rugpjūčio 6 d.; 2025 m. rugpjūčio 7 d; 2025 m. rugpjūčio 9 d.; 2025 m. rugpjūčio 13 d. padarytų pažeidimų. Sutiko vaikščioti į anonimių alkoholikų susitikimus. 2025 m. rugpjūčio 26 d. pakartotinai išaiškinta prižiūrimajam laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už nevykdymą. 2025 m. rugpjūčio 25 d. nuo 22.00 val. iki 2025 m. rugpjūčio 26 d. 1.56 val. asmuo nebuvo gyvenamojoje vietoje – fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. 2025 m. rugpjūčio 26 d. pateikė paaiškinimą, kad nebuvo namuose, nes su panele ir draugais lankėsi picerijoje, kur kilo incidentas dėl nesumokėto maisto, buvo iškviesta policija. Grįždamas namo pamatė muštynes ir bandė jas sustabdyti, dėl to grįžo vėliau nei nustatyta. Nuo 2025 m. rugpjūčio 27 d. 22.00 val. iki 23.06 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje – fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuteistasis atvyko į Rytų Lietuvos skyrių pasiaiškinti. Jis informavo, kad tuo metu nebuvo namuose, nes padėjo broliui ir jo merginai persivežti daiktus. E. L. nuo 2025 m. rugpjūčio 29 d. 22.00 val. iki 2025 m. rugpjūčio 30 d. 6.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje – fiksuotas judėjimas už jos ribų. Galimai apie 1.32 val. (pagal GPS signalą) stebimasis buvo pristatytas į nakvynės namus. Jo stebėjimas nuo 2025 m. rugpjūčio 31 d. 22.00 val. iki 2025 m. rugsėjo 1 d. 6.00 val. buvo neįmanomas – apykojė buvo visiškai išsikrovusi. Prižiūrimasis nustatyta tvarka nepakrovė apykojės. 2025 m. rugsėjo 1 d. asmuo atvyko į Rytų Lietuvos skyrių pasiaiškinti. Atvykus jis buvo patikrintas alkotesteriu – nustatyta, kad asmuo buvo neblaivus (1,81 prom.). Asmuo parašė pasiaiškinimą, t. y. 2025 m. rugpjūčio 29 d. buvo užpultas, sumuštas ir apiplėštas – pavogtas jo telefonas ir sugadintas apykojės pakrovėjas, kurį jis tuo metu turėjo rankinėje. Buvo išgėręs dėl streso, patirto po užpuolimo. Jis sutiko atlyginti žalą už sugadintą apykojės pakrovėją, o jam buvo perduotas naujas pakrovėjas. Stebėjimas buvo neįmanomas nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. 3.39 val. iki 6.00 val., nuo 2025 m. rugsėjo 6 d. 22.48 val. iki 2025 m. rugsėjo 7 d. 6.00 val., nuo 2025 m. rugsėjo 7 d. 22.00 val. iki 2025 m. rugsėjo 8 d. 6.00 val., nuo 2025 m. rugsėjo 10 d. 22.00 val. iki 2025 m. rugsėjo 11 d. 6.00 val., nes apykojė buvo visiškai išsikrovusi. Nuteistasis dėl šių pažeidimų pasiaiškino telefonu, tačiau pateisinamų priežasčių nepateikė. 2025 m. rugpjūčio 26 d. E. L. raštiškai sutiko gydytis reabilitacijos klinikoje. Jis, padedamas socialinių darbuotojų, 2025 m. rugsėjo 5 d. užsiregistravo apsilankymui pas šeimos gydytoją, kad gautų pažymą, reikalingą gydymuisi reabilitacijos klinikoje. Jis informavo, kad, gavęs pažymą, nedelsdamas išvyks gydytis į reabilitacijos centrą „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugsėjo 12 d. nuteistasis pradėjo gydytis reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo paskirti papildomą BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte nurodytą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu E. L. su teikimu sutiko ir nurodė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, bet pradėjo gydymą „(duomenys neskelbtini)“ programoje. Reabilitacijoje bus apie metus arba daugiau.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. To paties straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas probuojamojo probacijos priemonių individualizavimo principas, pagal kurį probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Iš Probacijos tarnybos teikimo bei nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba E. L. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. gegužės 26 d. E. L. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų bausmės metu nepradėta. Nors asmuo nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, tačiau dalyvauja socialinių darbuotojų konsultacijose dėl darbo paieškos. 2025 m. rugsėjo 1 d. įvykdė įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Visgi iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad probacijos laikotarpiu E. L. administracine tvarka buvo baustas 6 kartus už administracinius nusižengimus, susijusius su viešosios tvarkos sutrikdymu, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje bei 481 straipsnio 2 dalyje, pareigūno garbės ir orumo įžeidimą (ANK 508 straipsnio 1 dalis) ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (ANK 71 straipsnio 1 dalis); baudos nesumokėtos. Dauguma nurodytų administracinių nusižengimų padaryti E. L. esant neblaivioje būsenoje, sietini su įžūliu, agresyviu elgesiu viešoje vietoje. Taip pat 2025 m. birželio 11 d. 22.55 val. E. L. nebuvo rastas namuose, neatsiliepė telefonu. 2025 m. liepos 10 d. pateikė paaiškinimą, kad neatsiliepė telefonu, nes pasikeitė jo telefono numeris, o pateiktu adresu nebuvo rastas todėl, kad per klaidą nurodė netinkamą. Be to, 2025 m. liepos 10 d. Probacijos tarnybos skyriuje patikrinus asmens blaivumą, nustatytas 0,48 prom. neblaivumo laipsnis. Nuteistasis nuo 2025 m. liepos 19 d. 22.00 val. iki 2025 m. liepos 20 d. 6.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje – fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. E. L., galimai nuo 22.00 val. iki 5.52 val., buvo VPK areštinėje. Nuo 2025 m. liepos 22 d. 22.00 val. iki 2025 m. liepos 23 d. 3.19 val. ir nuo 2025 m. liepos 27 d. 1.14 val. iki 6.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje – fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. 2025 m. liepos 27 d. iki 2.25 val. užfiksuotas E. L. buvimas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o nuo 2.25 val. – vykimas į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę ir buvimas joje. Nuo 2025 m. rugpjūčio 6 d. 22.00 val. iki 2025 m. rugpjūčio 7 d. 6.00 val. ir nuo 22.00 val. iki 23.04 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje. 2025 m. rugpjūčio 7 d. 23.30 val. naktinio patikrinimo metu, apsilankius pas asmenį namuose, nustatyta, kad jis buvo neblaivus (1,58 prom.). Pareigūnui susisiekti nepavyko, nes telefonas buvo išjungtas, į raginimą pakrauti apykoję nereagavo. E. L. nuo 2025 m. rugpjūčio 13 d. 00.29 val. iki 5.41 val. nebuvo namuose, taip pažeidė nustatytą tvarkaraštį. Nuteistasis paaiškino, kad vedžiojo šunį. E. L. 2025 m. liepos 31 d., rugpjūčio 12 d. ir rugpjūčio 14 d. parašė pasiaiškinimus, kuriuose nurodė, kad: 2025 m. liepos 19 d. buvo neblaivus, nes susipyko su šeima ir susinervino; nebuvo namuose, nes naktį praleido komisariate; 2025 m. liepos 22 d. naktį nebuvo namuose, nes buvo kazino; buvo neblaivus ir gavo administracinę nuobaudą, kadangi susipyko. Nurodė, jog susitiko su klasioku, kurio seniai nematė, ir nusprendė išgerti; 2025 m. liepos 27 d. naktį nebuvo namuose, nes buvo kazino, vėliau išsisuko koją ir buvo išvežtas greitosios pagalbos į (duomenys neskelbtini) ligoninę; 2025 m. rugpjūčio 6 d. naktį nebuvo namuose, nes lydėjo merginą iki stotelės; 2025 m. rugpjūčio 7 d. naktį nebuvo namuose, nes buvo kazino, vėliau buvo rastas neblaivus, nes išgėrė su draugais, kuriuos sutiko kazino; 2025 m. rugpjūčio 9 d. naktį nebuvo namuose, nes buvo kazino; 2025 m. rugpjūčio 13 d. naktį nebuvo namuose, nes vedžiojo šunį ir ėjo parūkyti. 2025 m. rugpjūčio 25 d. nuo 22.00 val. iki 2025 m. rugpjūčio 26 d. 1.56 val. asmuo nebuvo gyvenamojoje vietoje – fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. 2025 m. rugpjūčio 26 d. pateikė paaiškinimą, kad nebuvo namuose, nes kartu su panele ir draugais lankėsi picerijoje, kur draugai juos paliko nesumokėję už maistą. Dėl šio incidento buvo iškviesta policija, tačiau po pokalbio jie buvo paleisti. Grįždamas namo, asmuo pamatė, kaip du vyrai muša žmogų, ir nusprendė juos išskirti. Dėl šių aplinkybių grįžo vėliau nei nustatyta. Nuo 2025 m. rugpjūčio 27 d. 22.00 val. iki 23.06 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje – fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuteistasis atvyko į Rytų Lietuvos skyrių pasiaiškinti ir informavo, kad tuo metu nebuvo namuose, nes padėjo broliui ir jo merginai persivežti daiktus. Nuo 2025 m. rugpjūčio 29 d. 22.00 val. iki 2025 m. rugpjūčio 30 d. 6.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje – fiksuotas judėjimas už jos ribų. Galimai apie 1.32 val. (pagal GPS signalą) stebimasis buvo pristatytas į nakvynės namus. Stebėjimas nuo 2025 m. rugpjūčio 31 d. 22.00 val. iki 2025 m. rugsėjo 1 d. 6.00 val. buvo neįmanomas – apykojė buvo visiškai išsikrovusi. E. L. nustatyta tvarka nepakrovė apykojės. 2025 m. rugsėjo 1 d. asmuo atvyko į Rytų Lietuvos skyrių pasiaiškinti. Atvykus jis buvo patikrintas alkotesteriu – nustatyta, kad buvo neblaivus (1,81 prom.). E. L. parašė pasiaiškinimą, jog 2025 m. rugpjūčio 29 d. buvo užpultas, sumuštas ir apiplėštas – pavogtas jo telefonas ir sugadintas apykojės pakrovėjas, kurį tuo metu turėjo rankinėje. Nurodė, kad buvo išgėręs dėl streso, patirto po užpuolimo. Jis sutiko atlyginti žalą už sugadintą apykojės pakrovėją, o jam buvo perduotas naujas pakrovėjas. Stebėjimas nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. 3.39 val. iki 6.00 val., nuo 2025 m. rugsėjo 6 d. 22.48 val. iki 2025 m. rugsėjo 7 d. 6.00 val., nuo 2025 m. rugsėjo 7 d. 22.00 val. iki 2025 m. rugsėjo 8 d. 6.00 val. ir nuo 2025 m. rugsėjo 10 d. 22.00 val. iki 2025 m. rugsėjo 11 d. 6.00 val. buvo neįmanomas – apykojė buvo visiškai išsikrovusi. Nuteistasis dėl šių pažeidimų pasiaiškino telefonu, tačiau pateisinamų priežasčių nepateikė. Iš fiksuotų pažeidimų, administracinių nusižengimų bei E. L. paaiškinimų matyti, kad jo elgesį lėmė alkoholio vartojimas. 2025 m. rugpjūčio 26 d. E. L. sutiko gydytis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje. Be to, teismo posėdžio metu nuteistasis su teikimu sutiko ir pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo.
Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinęs pateiktą medžiagą, nuteistojo asmenybę, charakteristiką bei elgesį laisvės apribojimo bausmės metu, daro išvadą, kad Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas. Teismas konstatuoja, kad nuteistojo pažeidimai probacijos metu yra sąlygoti jo žalingų priklausomybių psichiką veikiančioms medžiagoms. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad priklausomybių ligų gydymas turės teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui ir padės veiksmingiau įgyvendinti Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatytus probacijos tikslus, t. y. užtikrinti veiksmingą E. L. resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Esant tokioms aplinkybėms, siekiant užtikrinti tinkamą nuteistajam paskirtų pareigų vykdymą, skatinant jo atsakomybę už savo veiksmus, esant nuteistojo sutikimui, tikslinga nuteistajam E. L. paskirti BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti ir E. L. paskirti papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.