Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. U. ieškinį atsakovei G. J. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 8626,00 Eur skolos, 588,00 Eur palūkanų, 932,40 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas pažymi, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008‑09‑19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008; kt.).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas L. U. ir atsakovė G. J. 2006-02-22 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovei paskolino 11594,00 Eur. Paskolos grąžinimo terminas 2006-08-22. Paskolos sutartimi šalys susitarė dėl 0,5 proc. delspinigių. 2015-10-17 šalys pasirašė pasižadėjimą, kuriuo atsakovė įsipareigojo ieškovui likusią 11006,00 Eur (38000,00 Lt) paskolos sumą grąžinti iki 2020 metų, pradedant mokėti nuo 2015 m. gruodžio mėn. ir mokant po 200,00 Eur kiekvieną mėnesį į ieškovo sąskaitą. Ieškovo pateikti mokėjimo nurodymai patvirtina, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2015-12-14 iki 2017-12-21 atliko 12 mokėjimų bendrai 2380,00 Eur sumai. Ieškovas 2016-05-17 pretenzija ragino atsakovę tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus bei atlikti mėnesinius mokėjimus, nes jau du mėnesius nebuvo gavęs iš atsakovės įmokų. 2016-10-11 reikalavimu ieškovas nutraukė tarp šalių sudarytą paskolos sutartį ir reikalavo pilnai su ieškovu atsiskaityti.

Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas suteikė atsakovei paskolą, atsakovė ją gavo, visą šį laiką ja naudojasi, tačiau savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo, gautos paskolos negrąžino, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis). Nesant duomenų, kad atsakovė pilnai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovės 8626,00 Eur negrąžintos paskolos ir 932,40 Eur delspinigių.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnis 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės ieškovui priteistinos 588,00 Eur dydžio palūkanos (CK 6.872 ir 6.874 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos 502,75 Eur, t. y. 202,20 Eur žyminio mokesčio, 300,00 Eur už teisinę pagalbą rengiant ieškinį ir 0,55 Eur už mokėjimo pavedimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 93 straipsniu, 262 straipsniu ir 424 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8626,00 Eur (aštuonis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt šešis eurus 00 ct) skolos, 588,00 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) palūkanų, 932,40 Eur (devynis šimtus trisdešimt du eurus 40 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-04-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 502,75 Eur (penkis šimtus du eurus 75 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.