Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Veitui, Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Neringai Baužienei, nuteistajam D. L.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. L. Probacijos skyrius siūlo panaikinti D. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

D. L. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-02-08 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., , taikant BK 64¹ str. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 2d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D.L. 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje (keičiančioje smurtinį elgesį), visą bausmės laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesisiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 str. 2d. 6 p. jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą .

D.L. 2022-03-08 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ar administracinius nusižengimus.

Probacijos pabaiga 2024-03-01.

Nuo 2022-03-02 vykdoma priežiūra. Per minėtą laikotarpį asmuo baigė elgesio pataisos programą „Tik tu ir aš“, dalyvavo psichologo konsultacijose. Teikime nurodyta, kad nėra duomenų, jog D. L. be Probacijos tarnybos leidimo būtų išvykęs už Klaipėdos miesto ribų. Registruojasi užimtumo tarnyboje, įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėjo 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

2023-03-25 atliktas rizikos vertinimas, kuris priskirtas vidutinei rizikos grupei (49 balai iš 168 galimų), 2023-11-16 atlikus pervertinimą, asmuo surinko 55 balus. Rizika ta pati.

D. L. probacijos laikotarpiu padarė vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 str. 1d. 2022-12-17 būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.84 promilės neblaivumas, viešoje vietoje nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, taip įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą. 2023-11-08 pateikta informacija iš Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros, kad asmuo galimai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose, nes 2023-10-07 buvo prie baro „Kiss“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. D. L. 2023-11-16 paaiškino, jog norėjo prasiblaškyti, kadangi išsiskyrė su drauge.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, nes asmuo mokosi, kitų įpareigojimų laikosi, dalyvauja programose, savo veiksmus vertina kritiškai.

Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

D. L. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-02-08 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., , taikant BK 64¹ str. nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 2d., jam laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D.L. 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje (keičiančioje smurtinį elgesį), visą bausmės laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesisiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 str. 2d. 6 p., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teikime nurodyta, kad D. L. probacijos laikotarpiu padarė vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 str. 1d., t.y. 2022-12-17 būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.84 promilės neblaivumas, viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, taip įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą. Taip pat nurodyta, kad 2023-11-08 buvo pateikta informacija iš Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros, jog asmuo galimai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose, nes 2023-10-07 buvo prie baro „Kiss“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Teismo posėdžio metu D. L. paaiškino, kad pirmuoju atveju jis šventė namuose, buvo neblaivus ir toks išėjo iš namų, nes nesiorientavo situacijoje. Antruoju atveju, buvo susierzinęs, nes jį paliko draugė, tad išėjo iš namų ir susimušė. Dėl įvykių labai gailisi, užsirašė pas psichologą, sutinka nešioti apykoję, mokosi (duomenys neskelbtini) 1 kurse, prašo teikimo netenkinti.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas taikomas kaip kraštutinė priemonė, kai pagrįstai padaroma išvada, probacijos tikslo nebus galima pasiekti skirtomis priemonėmis.

Iš bylos duomenų matyti, kad D. L. probacijos laikotarpiu vieną kartą pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, taip įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą. Taip pat pateikta informacija, jog D. L. galimai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose, nes 2023-10-07 buvo prie baro „Kiss“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Taigi, šie du pažeidimai probacijos laikotarpiu neginčytinai nustatyti, tačiau sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis, teismas vertina ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Atsižvelgiant į tai, kad D. L. kitų teismo skirtų įpareigojimų laikosi, mokosi, registruojasi užimtumo tarnyboje, užsirašė pas psichologą, lankė elgesio pataisos programą, kitų pažeidimų nepadaryta, jis padarė išvadas dėl savo veiksmų ir juos neigiamai vertina, teismas, vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais, daro išvadą, kad tenkinti teikimo nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti, bausmės vykdymo atidėjimo pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-02-08 nuosprendį nepanaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.