Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Raseinių VTAS atstovei, specialistei R. K.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui R. J., institucija teikianti išvadą Raseinių rajono VTAS, tretieji asmenys Raseinių kredito Unija ir BIGBANK AS filialas, BAB bankas SNORAS dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos nutraukimo pasekmių, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kurį laiką santuokoje gyveno kaip ir dauguma jaunų šeimų. Paskutiniu metu jų tarpusavio santykiai pašlijo, nes rūpinimasis namais ir vaikais buvo paliktas ieškovei vienai. Atsakovas nusišalino nuo rūpinimosi šeima, jis gyvena savo gyvenimą, ieškovė su vaikais - savąjį. Pradėjus tvarkytis dokumentus dėl santuokos nutraukimo, dar pabandė taikytis, ir nors tam tikrų pokyčių sutuoktinio elgesyje buvo, tačiau jie buvo trumpalaikiai, atsakovas grįžo prie jam įprasto gyvenimo būdo. Laiko, kad dėl jų šeimos iširimo kaltas yra atsakovas, jo gyvenimo būdas, nesirūpinimas šeima.

Vaikai M., J. ir M. yra nepilnamečiai. Ieškovė pageidauja, kad visų vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja, nes juos sieja artimas tarpusavio ryšys, be to, mažesniesiems vaikams reikalingas išskirtinis dėmesys ir mamos priežiūra, nes vaikai yra dar labai maži. Ieškovė neprieštaraus, kad atsakovas lankytų vaikus, bendrautų su jais, atitinkamai suderinus bendravimo laiką, atsižvelgiant į vaikų amžių, dienotvarkę ir pan. Kadangi atsakovas turto, ar tokios pinigų sumos, kurios pakaktų iki vaikų pilnametystės galimai neturi, pageidauja, kad materialinis išlaikymas vaikams būtų priteistas periodinėmis, kas mėnesį mokamomis išmokomis po 145 Eurus kiekvienam vaikui nuo 2015 m. sausio 1 d. iki vaikų pilnametystės. Teikiamą išlaikymą uzufrukto teisėmis valdys ir tvarkys pati ieškovė.

VĮ Registrų centro duomenimis, nei ieškovės, nei sutuoktinio R. J. vardu nekilnojamojo turto nėra registruota. VĮ Regitra duomenimis, sutuoktinio R. J. vardu yra registruotas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė mano, kad automobilis vertas 725 Eurų. Santuokos metu įgijo kilnojamuosius daiktus: šaldiklį (spintą) 300 Eurų vertės, žoliapjovę 290 Eurų vertės, sofą-lovą 100 Eurų vertės, lovą - 50 eurų vertės, televizorių 400 eur vertės, muzikinį centrą, kurio vertė 50 eurų, spintą, 231 Euro vertės, komodą, 145 Eurų vertės, virtuvinį komplektą 170 Eurų vertės, šaldytuvą - 50 Eurų vertės, pavėsinę 170 Eurų vertės, skalbimo mašiną, 300 Eurų vertės, lyginimo lentą - 10 eurų vertės, džiovyklę - 10 eurų vertės, valymo įrenginį, kurio vertė 1450 Eur. Šis įrenginys sumontuotas atsakovo tėvų namuose. Viso turto už 4451 Eurų. Neprieštarauja, kad automobilis automobilis Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini), 725 Eur vertės, nutraukus santuoką atitektų sutuoktiniui R. J.. Kadangi valymo įrenginys 1450 Eurų vertės sumontuotas, ardyti jį nėra tikslinga, šį įrenginį palieka atsakovo nuosavybe. Taip pat atsakovui palieka šaldiklį (spintą) 300 Eurų vertės, žoliapjovę 290 Eurų vertės, sofą- lovą 100 Eurų vertės, lovą - 50 eurų vertės, televizorių 400 eur vertės, muzikinį centrą, kurio vertė 50 eurų. Atsakovui priteistina turto už 3365 Eurus. Pageidauja, kad jai būtų priteistas sekantis turtas, kurį pasiėmusi išsikraustydama iš atsakovo tėvų namų: spintą, 231 Euro vertės, komodą, 145 Eurų vertės, virtuvinį komplektą 170 Eurų vertės, šaldytuvą- 50 Eurų vertės, pavėsinę 170 Eurų vertės, skalbimo mašiną, 300 Eurų vertės, lyginimo lentą - 10 eurų vertės, džiovyklę - 10 eurų vertės. Ieškovei priteistina turto už 1086 Eur. Taip pat santuokoje yra įsigyti daiktai, išskirtinai skirti vaikų poreikiams ( vaikiška lova, rašomasis stalas, vaikiška lovytė, kompiuteris, spausdintuvas), šių daiktų į dalintino turto sąrašą netraukia.

2011 m. gegužės 17 d. Raseinių kredito unijoje ieškovei ir atsakovui buvo suteiktas 13000 Lt kreditas būsto remontui. Pagal vartojimo kredito (paskolos) sutartį Nr. 11-001525 kreditoriui skolingi abu kaip bendraskoliai, ir finansinius įsipareigojimus kreditoriui turėtų vykdyti abu solidariai. 2013-12-03 ieškovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su BIGBANK AS filialu. Pagal šią sutartį gavo 11000 Lt kreditą, tačiau grąžinama suma su palūkanomis lygi 27875,44 Lt (8073,2854 Lt). Nors ši paskola yra gauta ieškovės vardu, tačiau panaudota ji buvo šeimos poreikiams, todėl laiko, kad šį kreditą turi grąžinti kreditoriui abu solidariai.

Nutraukus santuoką pageidauja pasilikti santuokinę pavardę.

Raseinių rajono VTAS specialistė R. K. nurodė, kad skyrius įvertinęs šeimos gyvenimo ir buities sąlygas, atsižvelgdamas į motinos gebėjimus rūpintis vaikais, tenkinti jų poreikius, atsižvelgiant į vaikų prieraišumą, emocinį ryšį bei Mato nuomonę, mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina V. J. labiau atitiktų vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta Raseinių rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2003-06-21, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Šeimoje yra trys nepilnamečiai vaikai: M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) J. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 9, 10). Ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b. l. 11). Ieškovės vardu registruotų transporto priemonių nėra, atsakovo vardu registruota transporto priemonė OPEL ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 12, 13) Ieškovė ir atsakovas buvo sudarę vartojimo kredito sutartį būsto remontui su Raseinių kredito unija 2011-05-17, Nr. (duomenys neskelbtini), kredito suma 13000,00 Lt, grąžinimo terminas 2016-05-10. Taip pat vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su BIGBANK AS filialu. (b. l. 14, 15). Kreditorius Raseinių kredito Unija sutinka su tuo kad ieškovės ir atsakovo prievolė lieka solidari (b. l. 26-28). Ieškovė pateikusi mokėjimo kvitus ir parduotuvių ,,Senukai“ ir ,,Moki veži“, kur bendra išleista suma sudaro 1133,97 Lt (b. l. 58).

Ieškovė nurodė, kad atsakovas savo gyvenimo būdo nekeičia, šeima absoliučiai nesirūpina, lėšomis neprisideda prie šeimos gerovės kūrimo. Šalys pažeidė abipusę sutuoktinių pareigą gerbti ir mylėti vienas kitą, būti lojalūs vienas kitam ir pasitikėti vienas kitu, todėl šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, iširo. Byloje įrodyta, kad atsakovas kaltas dėl santuokos iširimo ir pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas - nepakankamai rūpinosi šeima ir jos materialine gerove. Yra pagrindas santuoką tarp šalių nutraukti dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str.).

Šalims po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės – J., J. (CK 3.69 str.).

Lietuvos Respublikos CK 3.169 str., 3.174 str. 2 d. numatyta, kad tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų vadovaujantis vaiko interesais. M. J. yra išreiškęs norą gyventi su motina (b. l. 44), kiti vaikai yra per maži, kad pareikštų savo norus. Nepilnamečių vaikų M. J., J. J. ir M. J. nuolatinė gyvenamoji vieta, atsižvelgiant į jų santykius su tėvais, vaikų amžių, poreikių tenkinimą, M. J. raštu išreikštą norą, Vaikų teisių skyriaus specialistės išvadą (b. l. 40-41), nustatytina su motina V. J. jos gyvenamojoje vietoje.

LR CK 3.192 str. numato abiejų tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų interesai yra pirmesni ir jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p. numato, kad išlaikymas gali būti priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nustatyta, kad atsakovas darbingas, gaunantis pajamas, kas matyti iš pateikiamų byloje duomenų (b. l. 59, 60-69), ieškovė gauna išmokas - motinystės pašalpą (b. l. 17-18) Siekiant, kad vaikai taptų visavertėmis asmenybėmis, turi būti sudaromos tinkamos sąlygos jiems vystytis tiek fiziologiškai, tiek socialine prasme. Ieškovė prašo kiekvienam vaikui priteisti materialinio išlaikymo po 145 Eur mokamus per mėnesį. Atsakovas yra darbingo amžiaus, nėra duomenų, kad turėtų daugiau išlaikytinių. Atsakovas būdama sąžiningas ir atsakingas už savo vaikus ir jų poreikių tenkinimą, turi dėti maksimalias pastangas, kad gautų pajamų ir galėtų teikti materialinį išlaikymą vaikams. Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, galimybę gauti darbines pajamas ir dedamas pastangas vaikų gerbuvio gerinimui, priteistina po 145 Eur materialinio išlaikymo kiekvienam vaikui nuo sprendimo priėmimo šioje byloje iki vaikų pilnametystės. Buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės priteisti vaikams M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) J. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą po 70 Eur kiekvienam vaikui ir tęsti iki sprendimo priėmimo šioje civilinėje byloje. Materialinio išlaikymo pradžia nuo 2015-04-20. (b. l. 77). Priėmus sprendimą byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos. Nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavestinos valdyti V. J..

Lietuvos Respublikos CK 3.59 str. nustato, kad teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus. Turtas įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str.). Atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti, spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo ( LR CK 3.123 str. 1 d.). Iš dalintino turto išskaitoma daiktai išskirtinai reikalingi vaikų poreikių tenkinimui. Kaip nurodoma ieškinyje, tai yra vaikiškos lovos, rašomasis stalas, kompiuteris, spausdintuvas. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad šalys nekilnojamojo turto neturi. Atsakovo vardu registruota transporto priemonė OPEL ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini). Taip pat ieškovė nurodo, jie gerindami gyvenimo sąlygas pirko valymo įrenginį, kuris sumontuotas atsakovo tėvų namuose ir nėra tikslinga jį ardyti, todėl paliktinas atsakovui. Kilnojamasis turtas kurį nurodė ieškovė, dalintinas taip, kaip ir siūlo patikslintame ieškinyje ieškovė, nes ginčo dėl dalintino kilnojamojo turto ir jo dalių nustatymo nėra. Ieškovei priteistina spinta, 231 Euro vertės, komoda, 145 Eurų vertės, virtuvinis komplektas 170 Eurų vertės, šaldytuvas - 50 Eurų vertės, pavėsinė 170 Eurų vertės, skalbimo mašina, 300 Eurų vertės, lyginimo lenta - 10 eurų vertės, džiovyklė - 10 eurų vertės, viso už 1086 Eurus. Atsakovui priteistina automobilis Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini), 725 Eurų vertės; Valymo įrenginys, 1450 Eurų vertės, šaldiklis (spinta) 300 Eurų vertės, žoliapjovė 290 Eurų vertės, sofa-lova 100 Eurų vertės, lova - 50 Eurų vertės, televizorius 400 Eur vertės, muzikinis centras, kurio vertė 50 Eurų, viso turto už 3365 Eur.

Jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė viršija jo dalį iš bendro turto, tai šis sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui išmokėti kompensaciją. Pateikus adekvatų šios prievolės įvykdymo užtikrinimą, teismas kompensacijos išmokėjimą gali atidėti, bet ne ilgiau kaip dvejiems metams (LR CK 3.117 str. 3 d.). Ieškovė nurodė, kad gyveno atsakovo tėvams priklausančiame name, kurį gerino ir ieškovė prie to prisidėjo savo lėšomis. Iš pateiktų kvitų matyti, kad išleista bendrai 1133,97 Lt (kas sudaro 328,14 Eur) Kadangi būsto gerbūvis gerintas santuokos metu išlaidos dalintinos pusiau, nustatytina, kad ieškovė išleido 164,21 Eur. Kadangi bendra dalintino turto vertė sudaro 4451,00 Eur, ieškovei tenkančio turto vertė 1086, tai atsakovui tenkančio turto vertė didesnė 1139,50 Eur. Atsakovui tenkanti turto dalis pinigine verte yra didesnė, ieškovei priteisiama piniginė kompensacija už netenkamo turto dalį. Priteistina iš R. J. V. J. naudai 1303.71 Eur piniginė kompensacija už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį.

Šalys turi kreditorių Raseinių kredito Unija ir BIGBANK AS filialas. Sudarytos sutartys yra konsensualinės, nes pagal jas šalių teisės ir pareigos atsirado nuo sutarčių sudarymo momento (CK 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Vertinant vartojimo kredito sutartis, darytina išvada, kad atsakovo ir ieškovės interesai dėl šių sutarčių sudarymo yra tapatūs. Kredito sutartys sudarytos turto tvarkymo ir namų ūkio išlaikymui, todėl šios prievolės turi būti vykdytinos solidariai abiejų tiek ieškovės, tiek atsakovo.

Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo dar vienas kreditorius – BAB bankas SNORAS. Kreditorius sutiko, kad finansinius įsipareigojimus jam vykdytų atsakovas R. J..

Šalys vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.

Tiek ieškovei, tiek atsakovui yra suteiktos antrinės teisinės pagalbos. Todėl bylinėjimosi išlaidos nėra priteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.59 str., 3.61 str., 3.87 str., ir civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 385 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nutraukti santuoką, įregistruotą Raseinių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2003-06-21, santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp R. J. ir V. J., dėl abiejų kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalių pavardės lieka J. ir J..

Nustatyti nepilnamečių vaikų: M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) J. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jų motina V. J..

Priteisti iš R. J. materialinį nepilnamečių vaikų M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) J. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis, kas mėnesį mokamomis išmokomis po 100,00 Eurų kiekvienam vaikui nuo 2015-12-22 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Materialinio išlaikymo pradžia nuo 2015-12-22.

Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.

Materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavesti tvarkyti V. J..

Panaikinti nuo 2015-12-22 laikinąsias apsaugos priemones pritaikytas 2015-04-28 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi dėl laikino materialinio išlaikymo priteisimo iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) J. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), po 70 Eur kiekvienam vaikui ir tęsti iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

R. J. priteisti: automobilį Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini); valymo įrenginį; šaldiklį (spintą); žoliapjovę; sofą-lovą; lovą; televizorių; muzikinį centrą - viso turto už 3365,00 Eur.

V. J. priteisti: spintą; komodą; virtuvinį komplektą; šaldytuvą; pavėsinę; skalbimo mašiną; lyginimo lentą, džiovyklę – viso turto už 1086,00 Eurus.

Iš R. J. V. J. naudai priteisti 1303.71 Eur piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį.

Finansinį įsipareigojimą kreditoriui Raseinių kredito unijai pagal 2011-05-17 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei finansinį įsipareigojimą kreditoriui BIGBANK AS filialui pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini) vykdyti abiems buvusiems sutuoktiniams R. J. ir V. J. solidariai.

Finansinį įsipareigojimą Bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui SNORAS vykdyti R. J..

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.