Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „Kismetas“ sandėlio darbuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.;

T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis Kauno Urmo bazėje, sandėlio darbuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. V. 2011-05-22, apie 7 val. viešoje vietoje- parduotuvėje-bare „Gėrimai“, esančioje Ukmergės g. 34A, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, parduotuvės-baro lankytojų akivaizdoje ir jiems girdint, necenzūriniais žodžiais išplūsdamas E. L. ir nemažiau kaip du kartus suduodamas nukentėjusiajam kumščiu į veidą, padarydamas jam poodines kraujosruvas, muštinę žaizdą veide, kraujosruvas po akių obuolių junginėmis- nežymų sveikatos sutrikdymą, savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis I. T. 2011-05-22 apie 7 val. parduotuvėje-bare „Gėrimai“, esančioje Ukmergės g. 34A, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, slaptai pagrobė- paėmė nuo stalo, svetimą- E. L. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5230“ 400 Lt vertės, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos įrodytos: kaltinamojo E. V. prisipažinimu, kad jis 2011-05-22 su I. T. bare, esančiame Ukmergės g. 34A, Kaune, gėrė alų. Prie vieno iš stalelių sėdėjo E. L., kuris buvo girtas, garsiai ir nerišliai kalbėjo, kalbino kitus bare buvusius vyrus. Jį nervino ir erzino nukentėjusiojo kalbos, todėl E. L. pasakė, kad šis nutiltų. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis priėjo prie E. L., du kartus trenkė šiam kumščiu į veidą ir išėjo į lauką. Ten jie dar apsistumdė, tačiau smūgių vienas kitam nesudavė. I. T. buvo nuėjęs į tualetą, todėl muštynių nematė. Apie tai, kad tą vakarą Ignas pavogė E. L. mobiliojo ryšio telefoną, sužinojo tik policijoje /b.l. 56, 58/; kaltinamojo I. T. prisipažinimu, kad 2011-05-22 su E. V. bare gėrė alų. Bare buvo akivaizdžiai girtas E. L., kuris garsiai ir nerišliai kalbėjo, rėkavo, kalbino kitus bare buvusius vyriškius. Vienu metu jis nuėjo į tualetą, o, kai sugrįžo, bare nebuvo nei girto E. L., nei E. V.. Pamatė, kad ant staliuko, prie kurio sėdėjo E. L., guli šio mobilaus ryšio telefonas, kurį jis paėmė ir įsidėjo į kišenę. Ernesto tuo metu bare nebuvo. Netrukus į barą grįžo Ernestas ir jie abu išėjo namo. Po Ernesto atėjo ir keli lauke buvę vyriškiai bei E. L., kurio veidas buvo kruvinas /b.l. 34-35,37/; nukentėjusiojo E. L. parodymais /b.l. 8-11, 28/; liudytojų K. J., V. M. parodymais /b.l. 21-22, 23, 29-30, 41/; įvykio vietos apžiūros protokolu /b.l. 5-7/; specialisto išvada /b.l. 18/; daiktų, dokumentų pateikimo protokolu /b.l. 24/; daiktų apžiūros protokolu /b.l.25-27/.

Kaltinamųjų E. V. ir I. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie kaltais prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamas veikas, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamieji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomu baudos dydžiu sutinka, prašo leisti baudą sumokėti dalimis /b.l. 79, 81/. Atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį, jiems skirtinas ilgesnis terminas baudai sumokėti, jie įpareigotini baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ( LR BVK 22 str. 2 d. )

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir paskirti bausmę- 5 /penkių/ MGL /650 Lt/ dydžio baudą.

I. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., ir paskirti bausmę- 4 /keturių/ MGL /520 Lt/ dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistuosius baudą per 6 mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į VMI prie LR FM sąskaitą Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6800, AB bankas „Swedbank“, o banko kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui /kab. 120/, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamieji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.