Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, išnagrinėjęs Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį nuteistojo J. S. (J. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teismo 2014-03-19 nuosprendžiu J. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį trejų metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-20 nutartimi J. S. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikęs dešimt mėnesių ir 18 dienų laisvės atėmimo bausmės. Ta pačia nutartimi nuteistajam buvo skirti įpareigojimai, kurių jis nevykdė, todėl teismo 2016-04-12 nutartimi buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį.

J. S. pasislėpė ir į pataisos namus atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės negrįžo, todėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimų skyrius 2016-04-29 paskelbė nuteistojo paiešką. Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2019-09-17 kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus dėl Europos arešto orderio išdavimo, nes turimais duomenimis J. S. gyvena Rusijoje ir gali išvykti iš šios šalies į kitą užsienio valstybę, kurioje galioja asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį taisyklės.

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas V. V., tenkindamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą, kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam J. S..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas išduoti Europos arešto orderį J. S. netenkintinas.

Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-08-17 rašto matyti, kad J. S. slapstosi Rusijoje, tačiau ekstradicijos tvarka jis Lietuvai perduotas nebuvo, nes nebuvo surastas ir sulaikytas. Paiešką vykdančio policijos komisariato manymu nuteistasis gali išvykti iš Rusijos į kitą užsienio valstybę, kurioje galioja asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį taisyklės, nes jo motina A. S. nuo 2010-03-25 yra deklaravusi gyvenamąją vietą Ispanijoje.

Pagal Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) 5 punktą Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms:

5.1. likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas;

5.2. yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką;

5.3. asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Šiuo atveju likusi neatlikta dešimties mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės dalis nedidelė, tačiau ji atitinka taisyklių 5.1 punkte įtvirtintą reikalavimą. Sprendžiant ar yra taisyklių 5.2. punkte numatyta sąlyga, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato duomenimis šiuo metu nuteistasis J. S. su žmona gyvena ne Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką, o Rusijoje, kurioje vykdant ekstradicijos procesą, J. S. surasti ir sulaikyti nepavyko. Policijos komisariatas neturi duomenų, kad nuteistasis šiuo metu gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje - teikimas apylinkės teismui dėl Europos arešto orderio išdavimo grindžiamas tik spėjimu, kad nuteistasis gali iš Rusijos išvykti į Ispaniją, nes šioje šalyje gyvena jo motina. Toks spėjimas neturi pakankamo pagrindo ir negali būti laikomas tinkama sąlyga taisyklių 5.2. punkto prasme. Įvertinus tai, kad nusikaltimas padarytas prieš šešis metus, didžioji bausmės dalis atlikta, o likusi neatlikta dalis yra tik virš dešimt mėnesių, žalos klausiamas byloje spręstas nebuvo, nuteistojo perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų ir proporcingumo bei proceso ekonomiškumo principų, kaip tai numatyta taisyklių 5.3 punkte.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl J. S. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis, Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5 punktu,

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl J. S. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Nutartis neskundžiama.