Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant T. B., išnagrinėjusi T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 5 d., apie 1⁰⁵ val., T. B. (duomenys neskelbtini), plūsdamas policijos pareigūnus T. P. ir T. A., dėvinčius policijos uniformą ir atliekančius jiems pavestas funkcijas, necenzūriniais žodžiais (rėkė „F... off“, „suka“, „p......“ ir bandė įspirti minėtiems pareigūnams, buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser X26“), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Taip pat 2016 m. gegužės 5 d. 1²⁹ val. T. B. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,21 promilių girtumas), taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir privalomosios techninės apžiūros lapo, t.y. pažeidė KET 14 p. ir 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir 126 str. 1 d.

Liudytoja L. Z. parodė, kad nurodytu laiku buvo iškviesti sodybos šeimininko, nes ujam pasirodė, kad aplink sodybą važinėja svetima automobilis, nuvykus į sodybą, po kurio laiko pamatė atvažiuojantį automobilį, kuris apsisukdama užklimpo, išlipo akivaizdžiai neblaivus asmuo, prašė padėti išstumti, kai pamatė, kad yra pareigūnai, užrakino automobilį, atsisakė prisistatyti, paprašė leisti nusišlapinti ir nuėjo į laukus, išmetė automobilio raktelį. Buvo iškviesta pastiprinimas, raktelis rastas laukuose maždaug už 200 metrų, atrakinus automobilį rasti dokumentai savininko vardu, jis nepakluso reikalavimui sėsti į automobilį, elgtis ramiai, koliojosi, spardėsi.

Motyvuojamoji dalis

T. B. kaltę dėl LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo įrodo ir policijos pareigūnų L. Z., T. A., R. Dž. tarnybiniai pranešimai, prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaita, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, juos necenzūriniais žodžiais išplūdo, teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomos aplinkybėmis, kurios yra nuoseklios, sutampa tarpusavyje, o priešingų duomenų byloje nėra.

T. B. kaltę dėl kitų dviejų pažeidimų (pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir 126 str. 1 d.) įrodo ir policijos pareigūnų T. P., L. Z., T. A., R. Dž. tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją ir kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

T. B. atsakomybę dviejuose pažeidimuose (pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir 126 str. 1 d.) lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, o dviejuose pažeidimuose (pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir 126 str. 1 d.) sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Dar viename pažeidime (pagal LR ATPK 187 str. 2 d.) jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas už vairavimą neblaiviam ir įvairių automobilio dokumentų nepateikimą, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į vairavimo stažą, pažeidėjo asmenybę – dirba, neteistas, seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, augina dvi mažametes dukras, per metus kartą baustas administracine tvarka (paskirta bauda sumokėta),. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus (tris kartus viršydamas leistiną normą), kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas aplinkybes, pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos artimos minimalioms baudos, atimant teisę vairuoti artimam minimaliam terminui (pagal LR ATPK 126 str. 1 d.).

Teismas, skirdamas nuobaudas už policijos pareigūnų išplūdimą necenzūriniais žodžiais ir jų teisėtų reikalavimų nevykdymą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes – kad sulaikomas priešinosi, todėl prieš jį du kartus buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus kartą baustas administracine tvarka (paskirta bauda sumokėta) ir baustas aštuonis kartus praeityje, iš jų penkias paskirtas baudas sumokėjo, ką patvirtina pažyma apie asmens baustumą, tačiau nė sykio nebaustas už analogiško pažeidimo padarymą. Todėl jam skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, artima minimaliai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu, subendrintą nuobaudą paskiriant baudą ir atimant teisę vairuoti.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. B. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 187 str. 2 d. devyniasdešimt eurų baudą; pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. šešių eurų baudą; pagal LR ATPK 126 str. 1 d. trijų šimtų eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., T. B. paskirti galutinę nuobaudą – trijų šimtų eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog T. B. yra nuo 2016-05-12 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.