Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1)2012-03-15 pagal LR BK 284str. 1d. laisvės apribojimu 1 metams; 2)2013-02-27 pagal LR BK 284str. 1d., bausmės sujungtos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 281str. 6d., 138str. 2d. 8p.;

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos respublikos pilietis, lietuvis (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1)2008-11-24 pagal LR BK 178str. 2d. l/a 10 mėnesių, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2009-06-16 bausmės atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti bausmės pataisos namuose; 2)2012-03-15 pagal LR BK 284str. 1d. areštu 55 paroms, 3)2013-03-05 pagal L:R BK 178str. 2d. - 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda, ji sumokėta, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 284str. 1d., 138str. 2d. 8p., 146str. 2d.;

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , teistas 2013-02-27 pagal LR BK 258str. 2d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, ji sumokėta, o pagal LR BK 284str. 1d. baudžiamoji byla nutraukta nukentėjusiajam ir kaltinamajam susitaikius (LR BK 38str.), gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 146str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji K. K. bendrininkų grupėje su M. Č., būdami neblaivūs, kas M. Č. turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013-11-17 apie 15,30 val., kelyje prie įvažiavimo į S.J. kiemą, (duomenys neskelbtini) savo įžūliais veiksmais demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir matant L. A., Skaistei Jonauskaitei, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tai yra dėl chuliganiškų paskatų K. K. vieną kartą kumščiu trenkė stovinčiam D. G. į dešinę veido pusę, kuris nuo smūgio nugriuvo ant žemės. Tuo pačiu metu M. Č. vieną kartą kumščiu trenkė prie automobilio WV GOLF, vals.Nr.(duomenys neskelbtini) stovinčiam G. B. į kairę veido pusę, taip sukeldamas jiems fizinį skausmą. Nukentėjusysis G. B. po smūgio iškart įlipo į automobilį ir užrakino dureles. M. Č. gulinčiam D. G. vieną kartą kumščiu trenkė į dešinę veido pusę ir kartu su K. K. gulinčiam D. G. ne mažiau 12 kartų spyrė į įvairias kūno vietas. Po to M. Č. įlipo į automobilį 4 kartus trenkė G. B. į galvą, o K. K. sugriebęs jį už rūbų ištempė iš automobilio lauk. Tokiais savo veiksmais K. K. ir M. Č. nukentėjusiajam D. G. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra veido ir krūtinės sumušimą, o nukentėjusiajam G. B. sukėlė fizinį skausmą.

Taip pat M. Č. ir A. G., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, D. G. grasindami panaudoti fizinį smurtą ir naudodami jį, neteisėtais veiksmais privertė jį elgtis prieš savo valią, tai yra atsisėsti į jam priklausantį automobilį WV GOLF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), priekinio keleivio vietą, vairuojant M. Č., vykti į Platelių miestelį. Kiek pavažiavus, M. Č. ir A. G., naudodami psichinį ir fizinį smurtą, grasindami vėl panaudoti fizinį smurtą, neteisėtais veiksmais privertė D. G. sėsti prie vairo ir vykti į Platelių miestelį. Važiuojant M. Č., sėdėdamas šalia vairuotojo, vieną kartą kumščiu trenkė D. G. į dešinę veido pusę. Tuo pat metu A. G., sėdėdamas automobilio gale, keturis kartus kumščiu trenkė D. G. į pakaušį. Tokiais veiksmais M. Č. ir A. G., panaudodami fizinį ir psichinį smurtą D. G. atžvilgiu ir liepdami elgtis pagal jų nurodymus, neteisėtai atėmė D. G. laisvę tol, kol kelyje Seda-Barstyčiai-Salantai, Kruopių kaime, Skuodo rajone, D. G. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai.

Kaltinamieji K. K., M. Č., A. G. savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis K. K. paaiškino, kad jis pradėjo muštynes, vėliau įsijungė M. Č., sumušė D. G. ir G. B., vėliau M. Č. ir A. G. liepė D. G. vežti juos į Platelius, nes norėjo išgerti alkoholio ir A. G., kuris vairavo automobilį.

Visi kaltinamieji atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino dalį žalos ir prašė sumažinti žalos dydį. Jie nesutiko, kad padarė materialinės žalos už 1100 Lt ir mano, kad 15000Lt neturtinė žala yra per didelė.

Nukentėjusysis D. G. paaiškino įvykio aplinkybes, prašė sumažinti neturtinės žalos dydį nuo 15000 Lt iki 8000 Lt ir patvirtino, kad visi kaltinamieji jam atlygino 900 Lt padarytos žalos dalį. Jis taip pat patvirtino, kad pagrįsti savo civiliniam ieškiniui neturi jokių rašytinių įrodymų, jis jų nekaupė, nes nežinojo, kad reikės.

Nukentėjusiojo D. G. atstovė advokatė Jovyta Piekienė prašė atlyginti visą prašomą turtinę ir neturtinę žalą.

Nukentėjusysis G. B. teismo posėdyje nedalyvavo. Jam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, teismo šaukimas įteiktas asmeniškai. Bylos dalyviams sutinkant, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų K. K., M. Č., A. G. kaltę įrodo jų pačių paaiškinimai, visiškas kaltės pripažinimas, nukentėjusiojo D. G. parodymai, byloje sukaupti rašytiniai įrodymai: D. G. pareiškimas policijos komisariatui dėl įvykio (b.l, l.1-3), asmens blaivumo testai (b.1, l.15-19), iš kurių matyti, kad 2013-11-17 17,00 val. K. K. nustatytas 1,52 promilės alkoholio, A. G. – 2,17 promilių, M. Č. – 2,99 promilės alkoholio. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialistai išvadoje nurodė, kad D. G. buvo nustatyti veido ir krūtinės ląstos sumušimai. Jam sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.1, l.79-80). Apklausos metu nukentėjusysis G. B. pareiškė, kad jis civilinio ieškinio nereiškia.

Daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokoluose ir foto lentelėse užfiksuotas automobilis WV GOLF, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) (b.1, l.65-69), jis apžiūrėtas, pažymėta, kad suskilęs priekinis buferis, automobilis pagal pakvitavimą grąžintas savininkui D. G..

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Apklaustos tik liudytojos L. A. ir S. J.dėl nukentėjusiojo D. G. pareikšto civilinio ieškinio, tačiau jos nurodė, kad tiksliai negali pasakyti ar buvo sugadinta mašina.

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, kaltinamųjų bei nukentėjusiojo parodymus, darytina išvada, kad K. K. pažeidė viešąją tvarką ir nesunkiai sutrikdė sveikatą dėl chuliganiškų paskatų, tai yra jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284str. 1d., 138str. 2d. 8p. M. Č. pažeidė viešąją tvarką ir nesunkiai sutrikdė sveikatą dėl chuliganiškų paskatų bei neteisėtai atėmė laisvę, tai yra, jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284str. 1d., 138str. 2d. 8p., 146str. 2d. A. G. neteisėtai atėmė laisvę, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 146str. 2d. A. G. 2013-02-27 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284str. 1d., kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius LR BK 38str. 1d. pagrindu, baudžiamoji byla buvo nutraukta. LR BK 38str. 4d. nurodyta, jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1d., per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. A. G. visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką – 2012-01-18 viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) , Plungės rajone sužalojęs Ž. B.. Jo kaltė įrodyta tarnybiniais pranešimais dėl įvykio Plateliuose prie parduotuvės „Pagunda“, kur buvo sumuštas nukentėjusysis, A. G. Plungės teismui pateikė apžiūrai teleskopinę lazdą, specialistai nustatė, kad lazda pagaminta pramoniniu būdu ir priskiriama prie D kategorijos šaltųjų ginklų, nukentėjusiajam Ž. B. buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nepraėjus vieneriems metams po susitaikymo ir bylos nutraukimo, A. G. padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl jam skirtina bausmė ir pagal anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284str. 1d.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. K., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis gailisi dėl padarytos veikos, atlygino dalį padarytos žalos, atsiprašė nukentėjusiojo, tai laikytina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Sunkinanti aplinkybė – nusikalto bendrininkų grupėje. Darbovietės (duomenys neskelbtini) jis charakterizuojamas teigiamai. Manoma, kad kaltinamajam netikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę, nėra žinoma, kad jis ir toliau darytų nusikalstamas veikas, bausmės vykdymas jam atidėtinas, tai yra taikytinas LR BK 75 str. ir skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos (LR BK 75str. 2d. 5p., 69str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam M. Č., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis gailisi dėl padarytos veikos, atlygino dalį padarytos žalos, atsiprašė nukentėjusiojo, tai laikytina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Tačiau jis nusikalto bendrininkų grupėje, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tai laikytina atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Manoma, kad kaltinamajam netikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę, nėra duomenų, kad jis būtų padaręs kokią kitą nusikalstamą veiką, bausmės vykdymas jam atidėtinas, tai tra taikytinas LT BK 75str. ir skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos (LR BK 75str. 2d. 5p., 69str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. G., atsižvelgiama į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, atlygino dalį padarytos žalos, atsiprašė nukentėjusiojo, tai laikytina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Darbovietės (duomenys neskelbtini) direktorius teigiamai charakterizuoja A. G.. Tačiau jis nusikalto bendrininkų grupėje, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tai laikytina atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis. Manoma, kad kaltinamajam netikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę, nėra duomenų, kad jis būtų padaręs kokią kitą nusikalstamą veiką, bausmės vykdymas jam atidėtinas, tai yra taikytinas LR BK 75str. ir skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos (LR BK 75str. 2d. 5p., 69str.).

Kardomosios priemonės, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, panaikintinos.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir iš kaltinamųjų priteistinos 86,78 Lt ir 142,40Lt sumos solidariai.

Nukentėjusiojo D. G. civilinis ieškinys mažintinas. Jis prašo priteisti 1100 Lt turtinės žalos atlyginimą ir 8000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, neskaitant kaltinamųjų jam sumokėtų 900 Lt teismo posėdžio metu. LR BPK 115str. nurodyta, kad teismas, spręsdamas civilinio ieškinio pagrįstumą ir dydį, remiasi įrodymais. LR CK 6.263str. 2d. nurodyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. LR CK 6.283str. 1d. nurodyta, kad jei sužalota fizinio asmens sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus jo patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. LR CK 6.250str. 1d. nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir pan., teismo įvertinti pinigais. To paties straipsnio 2d. nurodyta, kad žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ir kt.

Nukentėjusysis D. G. savo civiliniame ieškinyje nepateikė nė vieno įrodymo, kas sudaro turtinę žalą, jis tik nurodė turtinės žalos dydį, taip pat nurodė, kad buvo sugadintos garso kolonėlės automobilio gale, sudužęs veidrodėlis, suskilęs priekinis automobilio buferis, taip pat paaiškino, kad automobilį suremontavo pats. Teismo posėdžio metu išsiaiškinta, kad dėl sveikatos sutrikdymo jis pats jokių vaistų nepirko, buvo gydomas ambulatoriškai, dėl sužalojimų liekamųjų reiškinių nėra. Jis paaiškino, kad turtinę žalą sudaro jo automobilio sugadintų detalių pirkimas ir remonto darbai. Jis nežinojo, kad teismui reikės pateikti detalių pirkimo kvitus, todėl jų nesaugojo, sąskaitos už remonto darbus neturi, nes pats remontavo. Daiktų, dokumentų pateikimo ir automobilio apžiūros protokole (b.l., l.65-69) nurodyta, kad mašinos apžiūros metu nustatyta, jog garso kolonėlės duryse veikiančios, priekinis buferis yra sutrūkinėjęs, sulūžusi apatinė priekinio buferio dalis ties apatinėmis grotelėmis per vidurį ir pažymėta, kad D. G. dėl automobilio jokių prašymų, pareiškimų nepareiškė, tik nurodė, kad mašiną yra susitvarkęs ir pagal pakvitavimą jam automobilis grąžintas. Nieko nėra pažymėta apie išplėštas galines garso kolonėles ar sumuštą veidrodėlio stiklą, (protokole nurodyta, kad dešinės pusės veidrodėlis nesuskilęs, o apie kairį iš vis nieko nepasakyta). Nukentėjusysis teisme patvirtino, kad jis jokių rašytinių įrodymų dėl dalių pirkimo ar remonto darbų atlikimo neturi ir negali pateikti teismui, tačiau žala jo turtui buvo padaryta, jo civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo mažintinas. Visi trys kaltinamieji savo neteisėtais veiksmais padarė žalą nukentėjusiojo turtui – automobiliui, todėl dalis turtinės žalos nukentėjusiajam priteistina iš kaltinamųjų solidariai.

Neturtinė žala priteistina, nes nukentėjusysis dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą, bendravimo galimybių sumažėjimą – jis negalėjo eiti į darbą, gydėsi, negalėjo bendrauti su draugais, patyrė baimę ir stresą. Tačiau teismas mano, kad neturtinės žalos dydį būtina vertinti vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais. Nukentėjusiajam D. G. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, jis gydėsi ambulatoriškai porą savaičių, jis pats patvirtino, kad dėl sumušimo nėra liekamųjų reiškinių, todėl neturtinės žalos dydis mažintinas. LR CK 6.279str. 1d. nurodyta, kad bendrai padarę žalos asmenys atsako solidariai. Kaltinamajam A. G. nėra pareikštas kaltinimas pagal LR BK 138str. 2d. 8p., tačiau tiek kaltinime nurodyta, tiek pats kaltinamasis patvirtino, kad važiuojant automobilyje, jis keturis kartus trenkė nukentėjusiajam D. G. į galvos sritį – pakaušį. Nukentėjusysis patvirtino, kad jam po įvykio dar ilgai skaudėjo galvą. Vadinasi, visi kaltinamieji savo neteisėtais veiksmais padarė žalą asmens sveikatai, todėl neturtinė žala iš visų trijų kaltinamųjų priteistina nukentėjusiajam solidariai.

Bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka, bausmė kaltinamiesiems mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64 ¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284str. 1d., 138str. 2d. 8p. ir paskirti:

pagal LR BK 284str. 1d. - laisvės atėmimą 8 mėnesiams;

pagal LR BK 138str. 2d. 8p. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

Pritaikius LR BK 63str. 1, 2, 5d. 2p, bausmes apjungti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Pritaikius LR BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę laisvės atėmimą 10 mėnesių.

LR BK 64str. 1, 3d. tvarka iš dalies pridėti Plungės rajono apylinkės teismo 2013-02-27 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, pakeitus ją LR BK 65 str. 1d. 1p. b) pp. tvarka, paskirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Pritaikius LR BK 75str. 1, 2d. 5p., 67str. 2d. 4p., atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigą: tęsti darbą 1 metų laikotarpyje ir atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajam per vienerius metus.

M. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284str. 1d., 138str. 2d. 8p., 146str. 2d. ir paskirti:

pagal LR BK 284str. 1d. – laisvės atėmimą 8 mėnesiams;

pagal LR BK 138str. 2d. 8p. – laisvės atėmimą – 1 metams 3 mėnesiams.

Pritaikius LR BK 63str. 1, 2, 5d. 2p., bausmes apjungti apėmimo būdu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Pagal LR BK 146str. 2d. paskirti laisvės atėmimą 1 metams.

LR BK 63str. 1, 4d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

Pritaikius LR BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams.

Pritaikius LR BK 75 str. 1,2, 5d, 67 str. 2d. 4p., atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigą: tęsti darbą 1 metų laikotarpyje ir atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajam per vienerius metus.

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 146str. 2d. ir 284str. 1d. ir paskirti:

pagal LR BK 146str. 2d. – laisvės atėmimą 1 metams;

pagal LR BK 284str. 1d. – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

LR BK 63str. 1, 4d. tvarka bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Pritaikius LR BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Pritaikius LR BK 75 str. 1,2, 5d, 67 str. 2d. 4p., atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigą: tęsti darbą 1 metų laikotarpyje ir atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajam per vienerius metus.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti tokia tvarka: Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus civilinius ieškinius tenkinti visiškai, nukentėjusiojo D. G. civilinį ieškinį mažinti ir iš kaltinamųjų K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai priteisti:

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188783981, esančios Pievų takas 38, Klaipėdos mieste, a/s Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, naudai 86,78 Lt (aštuoniasdešimt šešis litus 78 centus);

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus, esančio Vasario 16-osios g. 4, Mažeikių mieste, įmonės kodas 191738576, a/s Nr.(duomenys neskelbtini) AB DNB, banko kodas 40100, naudai 142,40 Lt (vieną šim tą keturiasdešimt du litus 40 centų);

nukentėjusiojo D. G., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , naudai 500 (penkis šimtus) litų turtinės žalos ir 2500 (du tūkstančius penkis šimtus) litų neturtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš kaltinamųjų K. K., M. Č., A. G. solidariai 480 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt) litų Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, įmonės kodas 188659752, a/s Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laimutė Bukauskienė