Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, išnagrinėjo kreditoriaus UAB „Finansų administravimas“ pareiškimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kreditorius UAB „Finansų administravimas“ pateikė pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl 289,62 EUR skolos 338,22 EUR sutartinių palūkanų už laikotarpį nuo 2014-07-08 iki 2015-11-08, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko A. A. B.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 straipsnio 2 dalimi, pareiškimą atsisakoma priimti, jeigu jis yra aiškiai nepagrįstas. Kreditorius prašo priteisti iš skolininko 338,22 EUR sutartinių palūkanų už laikotarpį nuo 2014-07-08 iki 2015-11-08, taikant 88,93 proc. dydžio metinę palūkanų normą.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkas yra vartotojas, kuris vartojimo kredito sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungimo būdu, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad kreditoriaus prašomos priteisti 338,22 EUR dydžio palūkanos yra aiškiai per didelės, o kreditoriaus prašymas priteisti šias palūkanas - aiškiai nepagrįstas (CK 6.258 str. 3 d.).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms kreditoriaus reikalavimai negali būti tenkinami visiškai, o CPK XXIII skyriaus nuostatose nėra numatyta teismui galimybė, priimant teismo įsakymą tenkinti kreditoriaus pareiškimą iš dalies, todėl kreditoriaus pareiškimą, kaip aiškiai nepagrįstą ir pažeidžiantį šalių teisių ir pareigų pusiausvyros principą, atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškimą atsisakytina priimti kaip aiškiai nepagrįstą (CPK 435 str. 2 d.). Kreditoriui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasi CPK 290 straipsniu, 291 straipsniu, 435 straipsnio 2 dalimi

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Finansų administravimas“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo pareikštą skolininkui A. A. B, a. k. (duomenys neskelbtini)

Grąžinti UAB “ Finansų administravimas ” į. k. 304179870, 4,00 EUR (keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Išaiškinti kreditoriui, kad pašalinus arba išnykus aplinkybėms, kliudančioms priimti pareiškimą, kreditorius gali vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.