Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-205-287/2013 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.1.13; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2; 2.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6.

2013 m. liepos 29 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, mažametei nukentėjusiajai M. S. ir jos atstovui pagal įstatymą P. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbanti, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, teista, teistumas išnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji A. B. 2013 m. liepos 23 d., apie 17 val. 10 min., Pakruojo rajone, R. kaime, savo namuose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,34 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu spyrė į dešinės kojos kelį mažametei dukrai M. S., gimusiai 2005 metais, tokiais savo veiksmais sukėlė mažametei nukentėjusiajai M. S. fizinį skausmą.

Kaltinamoji A. B. kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną ji parsinešė iš parduotuvės sidro ir namuose išgėrė. Grįžęs iš darbo sugyventinis P. S. ją išbarė, kad ji neblaivi, o ji neberado pinigų, todėl įtarė sugyventinį, tačiau šis pasakė, kad neėmė, tada ji įtarė paėmus pinigus mažametę dukrą M., kuri taip pat sakė, kad neėmė, todėl būdama supykusi spyrė M. į koją. Spyrė nestipriai. M. pasiskundė tėvui ir jis iškvietė policiją. Labai nuoširdžiai gailisi, kad taip atsitiko, pasižada daugiau nieko panašaus nedaryti, dukros ir sugyventinio atsiprašė, su jais susitaikė ir prašo nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Pripažįsta, kad nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas.

Po kaltinamosios apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamosios veika jos prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį, kadangi ji įspirdama mažametei dukrai, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamoji A. B. teista, bet teistumas išnykęs (31 b.l.), bausta administracine tvarka (32-34 b.l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašyta (36 b. l.), nedirbanti (38 b.l.), darbo biržoje neregistruota (39 b. l.), gyvena su sugyventiniu ir augina keturis mažamečius vaikus, prisipažino nusikaltimą padariusi ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su mažamete nukentėjusiąja ir jos atstovu pagal įstatymą, kurie jai atleido, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės ji atleistina bei baudžiamoji byla jai nutrauktina (BK 38 str., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., A. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., A. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., kaltinamajai į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

Kadangi kaltinamoji A. B. susitaikė su mažamete nukentėjusiąja M. S. ir jos atstovu pagal įstatymą P. S., nėra pagrindo iki nuosprendžio įsiteisėjimo jai palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. S., todėl ši kardomoji priemonė jai panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jai nutraukti, susitaikius su mažamete nukentėjusiąja ir jos atstovu pagal įstatymą.

Išaiškinti A. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į atliktą bausmės laiką A. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-07-23 iki 2013-07-24.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo mažametės nukentėjusiosios M. S. A. B. panaikinti nedelsiant.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.