Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjos skunde nurodoma, kad Pareiškėjai nuosavybės teise priklauso 18/2653 dalys žemės sklypo (unik. Nr.(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)ir negyvenamoji patalpa - parduotuvė (patalpos pažymėtos plane nuo 14-1 iki 14-3 , unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini):0010), esanti pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1B4/p , adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis viešai prieinama informacija Lietuvos muzikos ir teatro akademija 2019-02-12 pardavė jos valdytas patalpas, esančias pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1B4/p , adresu (duomenys neskelbtini). Patalpas iš Lietuvos muzikos ir teatro akademijos įsigijo UAB „JF investicijos“ (į. k. 304218316). Būdama naująja patalpų savininke UAB ,,JF investicijos“ priėmė sprendimą inicijuoti administracinės paskirties patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)apjungimą į 2 turtinius vienetus nekeičiant patalpų paskirties ir administracinės paskirties patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) perplanavimą į 10 turtinių vienetų keičiant paskirtį į gyvenamąją (butus), atliekant paprastojo remonto darbus. Taip pat UAB ,,JF investicijos“ organizuoja administracinės paskirties pastato (kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), fasado ir stogo remonto bei tvarkybos darbus. 2023-07-26 UAB „JF investicijos“ pareiškėjai, kaip pastate (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise patalpas valdančiam asmeniui pateikė tarp užsakovo UAB „JF Investicijos“ ir rangovo UAB ConsAliter“ pasirašytą statybos rangos sutartį Nr. CA20-011/RM/2023-03-30. Pareiškėja su 2024-06-25 prašymu dėl informacijos ir duomenų pateikimo kreipėsi į atsakovus bei Vilniaus miesto savivaldybę. Atsakymą į ikiteisminį pareiškėjos 2024-06-25 prašymą pateikė tik Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Kultūros paveldo apsaugos skyrius. Kitos institucijos (t. y. atsakovės) jokių atsakymų ir informacijos pareiškėjai nepateikė. Pažymėtina, kad 2024-07-10 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Kultūros paveldo apsaugos skyriaus atsakyme taip pat nurodoma, kad esminės dalies informacijos ši institucija negali pateikti, nes ją turi pateikti atsakovės. Pažymėtina, kad praėjus 20 darbo dienų terminui pareiškėjos 2024-06-25 prašymo pateikimo momento nei pareiškėjos atstovui, nei pareiškėjai asmeniškai nebuvo pateikti jokie atsakovių atsakymai ar sprendimai. Tai pat pažymėtina, kad atsakovės nepateikė pareiškėjai informacijos ar atsakovės naudojosi teise prasitęsti pareiškėjos prašymo nagrinėjimo terminą. Pabrėžtina, kad praėjus nurodytiems imperatyviems administracinės procedūros atlikimo ir pareiškėjos informavimo terminams, pareiškėja nėra gavusi visiškai jokios informacijos iš atsakovų. Šiuo atveju pareiškėjos atžvilgiu administracinė procedūra nebuvo įgyvendinta dėl atsakovų neveikimo tuo pažeidžiant pareiškėjos teises ir teisėtus interesus. Pareiškėja pasisakydama dėl jos pažeistos teisės į informaciją gavimo atsakovams neatsakant į pareiškėjos 2024-06-25 prašymą, pabrėžia, kad LR teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo 1 str. 1 d. numato, kad prašymų pateikimą ir nagrinėjimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas. Visas įstatymų leidėjo sąlygas pareiškėja teikdama 2024-06-25 prašymą dėl informacijos gavimo įvykdė. Informacija pareiškėjai privalo būti pateikiama ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo įstaigoje dienos. Tačiau atsakovai prašomos informacijos nepateikė, nenurodė jokių motyvų kodėl prašomos informacijos neteikia ir tuo pažeidė pareiškėjos teises ir teisėtus interesus. Atsakovai šiurkščiai pažeidė pareiškėjos teisę į objektyvų prašymo išnagrinėjimą, sprendimo priėmimą, bei informacijos gavimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes atsakovai įpareigotini savo kompetencijos ribose išnagrinėti jiems LR VAĮ nustatyta tvarka pateiktą 2024-06-25 pareiškėjos prašymą „Dėl informacijos ir duomenų pateikimo “ ir pateikti pareiškėjos prašomą informaciją.