Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. kovo 13 d. 21.20 val. Mažeikių m., Laisvės g. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (neįgijęs) ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą mopedą YAMAHA JOG, valst. Nr. 17ABV, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, o sustabdytas policijos pareigūnų nepateikė jiems mopedo dokumentų, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už keturis administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 128 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K., kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Rašytiniame paaiškinime prisipažino vairavęs nedraustą mopedą, be techninės apžiūros, neturėdamas tam teisės, o sustabdytas policijos pareigūnų nepateikė jiems mopedo dokumentų. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

V. K. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus yra įrodyta: 2015 m. kovo 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.86P-27280208-15, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, VĮ „Regitra“ informacija, foto lentele bei jo paties paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – už jokius administracinius teisės pažeidimus nebaustas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis ATPK 21¹ straipsnio ir 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis dėl nepilnamečiui skirtinos baudos dydžio bei teisingumo ir protingumo kriterijais, V. K. skirtina ne daugiau kaip pusė straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos (ATPK 21¹, 24, 30² straipsniai).

Nepilnamečiui V. K. neturint savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškotina iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) (ATPK 314 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 144 € (šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą;

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudą;

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 11 € (vienuolikos eurų) dydžio baudą;

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 2 € (dviejų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 150 € (šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. K., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000,) Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią akcinėje bendrovėje Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Telšių apskrities VPK Mažeikių r. policijos komisariatui – banko kvitą.

Nepilnamečiui V. K. neturint savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, baudą išieškoti iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.