Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. L. 2016-06-18, apie 03.20 val., viešoje vietoje - Kaune, Taikos pr. ir Studento g., būdamas girtas, nustatytas 0,8 prom., mušėsi su kitais asmenimis ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė policijos teisėtų reikalavimų nepasišalinti iš įvykio vietos, bandė pabėgti.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir E. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), E. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad prie naktinio baro pastebėjo tris asmenis, kurie mušėsi tarpusavyje. Vienam iš asmenų pradėjus bėgti, buvo garsiai pareikalauta sustoti, už nevykdymą buvo perspėtas apie prievartos panaudojimą, tačiau jis nekreipė į tai dėmesio. Pasivijus asmenį jam buvo uždėti antrankiai ir pristatytas į komisariatą. Paaiškėjo, kad viešoje vietoje mušėsi V. G. bei S. P. (b. l. 2-6), N. R. asmens duomenys, informacija apie asmenį, pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-10), N. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad paskambino jam policijos pareigūnai ir pranešė, kad jo vardu ir pavarde prisistatė kitas asmuo. Jam girdint minėtas asmuo prisistatė E. L. (b. l. 11), E. L. asmens duomenys, informacija apie asmenį (b. l. 12-14), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad E. L. 2016-06-18, 09.44 val. nustatytas 0,8 prom. girtumas (b. l. 15), patikros sertifikatas (b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. L. viešoje vietoje būdamas girtas, nustatytas 0,8 prom., mušėsi su kitais asmenimis ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė policijos teisėtų reikalavimų nepasišalinti iš įvykio vietos, bandė pabėgti, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Informacijos apie E. L. baustumus nėra. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, E. L. skirtinos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straispnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu,

nutaria:

E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

Pritaikyti ATPK 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.