Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, jo įstatyminei atstovei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181³ straipsnį, 181³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2012 m. liepos 7 d., 8 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, plūdo necenzūriniais žodžiais savo mažametį brolį L. S., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl minėto įvykio 2012-07-13 atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė vaiko teises.

A. B. teismo posėdyje pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimo, pasižadėjo ateityje daugiau taip nebesielgti.

Jo įstatyminį atstovė J. B. paaiškino, kad jos nebuvo namuose, nes dirbo, konfliktą išprovokavo močiutė, nes šeima su ja kartu gyvena, tačiau sūnaus elgesio nepateisino, prašė skirti švelnesnę nuobaudą, nes ji viena augina du nepilnamečius vaikus, jos gaunamos pajamos labai mažos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą, t.y. M. N. protokolą-pareiškimą ir jo patikslinimą, pažymą apie galiojančios nuobaudas, A. B. paaiškinimą, Šiaulių AVPK pranešimą Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl A. B. elgesio, nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinio teisės pažeidimo protokolą, – pripažįsta, kad minėti įrodymai patvirtina, jog A. B. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. Padaryta veika pagal LR ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, kaip vaiko teises pažeidžianti veika, kvalifikuota tinkamai, nes pažeidėjas plūdo necenzūriniais žodžiais savo mažametį brolį, taip jį išgąsdindamas ir pravirkdydamas.

Teismas taip pat pasisako dėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. inkriminuoto teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181³ straipsnyje. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad 2012-07-20 administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas pažeidimas, numatytas ATPK 181³ straipsnyje, buvo tik techninė klaida, todėl iš kaltinimo A. B. šalintina nuoroda į ATPK 181³ straipsnį.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. R. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. B. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, todėl, visą tai įvertinęs, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas skiria A. B. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutaria:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Iš A. B. kaltinimo šalinti nuorodą į LR ATPK 181³ straipsnį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.