Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti per darbovietę 2016 m. liepos 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Darbovietė apie procesinių dokumentųįteikimą teismą raštu informavo 2016 m. rugsėjo 8 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas 2004 m. lapkričio 5 d. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobilniojo skaitmeninio korinio ryšio palsuagas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tavrka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. 2009 m. kovo 31 ieškovė ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieškovės naudai visas reikalvimo teises į atsakovą. Atsakovo įsiskolinimas sudaro: 190,98 Eur skolos, 69,91 Eur palūkanų.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2009 m. kovo 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jo priedo Nr. 1, Pranešimo dėl reikalavimo perleidimo, Palūkanų paskaičiavimo akto, Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšių sutarties, mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimą - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą bei palūkanas. Ieškinys tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 190,98 Eur skolos, 65,91 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p., 2d., 6.101 str., 6.210 str. 1 d., 6.249 str. 4 d. 3 p.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ir 3 d.).

Iš atsakovo valstybei nepriteistina 2,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 92 str., 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 190,98 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 98 ct) skolos, 65,91 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 91 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (256,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-25) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Leituvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.