Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo UAB „Gelvora“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovė D. S. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-11-29 UAB „Credit Service“ ir atsakovė D. S. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS9712929001, pagal kurią UAB „Credit Service“ suteikė atsakovei 100 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti pagal sutartimi nustatytą kredito grąžinimo grafiką iki 2020-07-29 bei mokėti palūkanas (metinė palūkanų norma – 41,85 %) ir kitus numatytus mokėjimus (bendra mokama suma – 179,15 Eur), tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė, nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl kredito davėjas UAB „Credit Service“ sutartį 2018-11-28 vienašališkai nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės visų likusių sumų pagal sutartį. 2018-10-05 ieškovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Credit Service“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 18-50-07, kurios pagrindu 2019-02-25 sudarytu bylų priėmimo-perdavimo aktu Nr. 5 UAB „Credit Service“ perleido ieškovui UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovės D. S. įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovė buvo informuota ieškovo 2019-03-04 raštu. Pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimą atsakovės įsiskolinimą sudaro 87,29 Eur negrąžinto kredito, 11,49 Eur pelno palūkanų ir 2,16 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, ir 2,57 Eur skolos išieškojimo išlaidų, susidariusių dėl pranešimų atsakovei siuntimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė prievolę ieškovui būtų įvykdžiusi.

Darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovė informuota tinkamai (ieškovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovė skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų į ieškinį nepateikė. Todėl 87,29 Eur negrąžinto kredito, 11,49 Eur pelno palūkanų, 2,16 Eur administravimo mokesčio ir 2,57 Eur skolos išieškojimo išlaidų priteistina ieškovui iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės pagal sutartį 31,36 Eur negautų pajamų ir 10,85 Eur negauto administravimo mokesčio, kuriuos sudaro nuo sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos negautos palūkanos ir negautas administravimo mokestis.

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju atsakovei tinkamai vykdant kredito sutartį, ieškovas pagrįstai galėjo tikėtis iki 2020-07-29 gauti vartojimo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas ir administravimo mokestį. Tačiau kredito sutartis ieškovo iniciatyva 2018-11-28 buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės ir ieškovas negavo numatytų mokėjimų už laikotarpį, kai sutartis galiotų. Todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovės priteisti negautus mokėjimus, kuriuos būtų gavęs, jeigu prievolė pagal kredito sutartį būtų buvusi vykdoma kredito sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina ir 31,36 Eur negautų pajamų ir 10,85 Eur negauto administravimo mokesčio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 145,72 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021-11-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinas 17 Eur žyminis mokestis.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai 87,29 (aštuoniasdešimt septyni Eur 29 ct) Eur skolos, 11,49 (vienuolika Eur 49 ct) Eur palūkanų, 31,36 (trisdešimt vienas Eur 36 ct) Eur negautų pajamų, 2,16 (du Eur 16 ct) Eur administravimo mokesčio, 10,85 (dešimt Eur 85 ct) Eur negauto administravimo mokesčio, 2,57 (du Eur 57 ct) Eur skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (145,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2021-11-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 (septyniolika) Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.