Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-09-20 · Byla Nr. A2.9.-429-649/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-20
Bylos Nr.
A2.9.-429-649/2016
Teisminio proceso Nr.
4-26-3-00388-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Saulius Vanagas
Pažeidėjas
A. P.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės paž. byla Nr. A2.₉-429-649/16Procesinio sprendimo kategorija:2.3.1; 2.10.1;(S)Proceso Nr. 4-26-3-00388-2016-3
ROIK: 16061329260KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASKupiškis 2016-09-20

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant A. P., kaltinamo pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK) 50³ ir 174 straipsniuose, padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-08-24 20 val. 35 min., būdamas Kupiškio rajone (duomenys neskelbtini) daugiabučio koridoriuje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, išplūdo necenzūriniais žodžiais R. K., spardė duris, taip tyčia sugadino (duomenys neskelbtini) buto durų spyną ir padarė R. K. turtinę žalą.

A. P. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 5) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Veikos atitinka LR ATPK 174 str. ir 50³ str. numatytus pažeidimus, nes A. P., necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje plūsdamas R. K., pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, spardydamas duris sugadino R. K. buto durų spyną.

Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paaiškinimu policijos pareigūnams, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-71128959-16, R. K. protokolu-pareiškimu (b. l. 14), liudytojo D. M. paaiškinimu policijos pareigūnams (b. l. 16), kuriame nurodyta, jog 2016-08-24 apie 20 val. 30 min buvo namuose, kai kažkas pradėjo spardyti į duris. Duris atidarė jo draugė R. K.. Duris spardė A. P., kuris necenzūriniais žodžiais plūdo R. K. ir toliau spardė duris, kurias apgadino bei sulaužė durų spyną.

Teismas konstatuoja, jog administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų užtenka padaryti išvadai, jog A. P. padarė nedidelį chuliganizmą bei svetimo turto apgadinimą (sugadinimą), tačiau bylos duomenys nepagrindžia, jog A. P. R. K. padarė būtent 40,00 Eur žalą.

Teismui nepateikta duomenų apie durų ir spynos apgadinimą, žalos dydis nurodytas remiantis R. K. nuomone, R. K. buvo informuota apie bylos nagrinėjimą ( b. l. 15) ir galėjo teikti įrodymus apie žalos dydį, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Esant šioms aplinkybėms teismas nesprendžia klausimo dėl R. K. padarytos žalos atlyginimo.

Yra viena A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė -gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimus A. P. padarė būdamas neblaivus (b. l. 17, nust. 1,90 prom. girtumas), bei padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2016-06-21 Kupiškio rajono apylinkės teismo baustas už pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., padarymą, bei 2016-09-08 policijos pareigūno nutarimu nubaustas už pažeidimų, numatytų ATPK 174 str. ir 178 str. 1 d., padarymą (b. l. 11-12).

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną pažeidimą atskirai, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į veikų pobūdį, sutrikdyta viešoji tvarka, sugadintos buto durys, padariusio administracinius teisės pažeidimus asmenybę, administracine tvarka baustas (turi galiojančių nuobaudų), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl A. P. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos- baudos, baudų dydžiai parenkami sankcijos ribose, didesni už vidurkį.

Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 50³ str., 24 str., 30² str., 284 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nubausti:

-už pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padarymą nubausti 65,00 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) bauda;

-už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., padarymą nubausti 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų) bauda.

Remiantis LR ATPK 33 str., paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir A. P. paskirti galutinę nuobaudą - 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. P. paskirtą baudą sumokėti dalimis per 3 kartus sekančiai - 25 Eur sumokėti iki 2016-10-31, toliau 25 Eur iki 2016-11-30, paskutinį kartą 20 Eur sumokant iki 2016-12-31.

Teisėjas Saulius Vanagas

Bauda turi būti sumokėta nustatytais terminais į valstybės biudžetą mokėti į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, b.k. 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, b.k. 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, b.k. 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, b.k. 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, b.k. 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, b.k. 72300, įmokos kodas 1001.