Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui Ž. G., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – probacijos skyriaus) atstovui M. Š., nuteistajam A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. 63 str. 1, 4 d. 64¹ str. – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis darbo biržoje, bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. birželio 22 d. 1.30 val. iki 2014 m. birželio 22 d. 15 val., bei nuo 2014 m. spalio 12 d. 19.30 val. iki 2014 m. spalio 13 d. 14.40 val.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuteistojo A. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015 m. vasario 10 d. Bausmės laikotarpiu A. G. dirbo AB (duomenys neskelbtini) darbuotoju. Administracine tvarka bausmės laikotarpiu nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Bausmės atlikimo laikotarpiu nustatyti pareigų, draudimų, įpareigojimų pažeidimai: šaukiamas neatvyko į probacijos tarnybą, į probacijos tarnybą atvyko neblaivus (nustatytas 2,30 promilių girtumas), nustatytas girtumas patikrinimų namuose metu. 2015 m. balandžio 13 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. 2015 m. gegužės 2 d. patikrinimo metu namuose A. G. nustatytas 0,86 promilių neblaivumas. Teismas 2015 m. birželio 5 d. teikimo netenkino, tačiau paskyrė A. G. papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, įpareigojimą pradedant vykdyti ne vėliau kaip 2015 m. liepos 15 d. 2015 m. birželio 8 d. A. G. namuose nustatytas 1,57 promilių girtumas. Be to, nuteistasis neatvyko į probacijos tarnybą pagal registruotu paštu išsiųstą šaukimą, o 2015 m. liepos 16 d. paaiškino, kad nuo alkoholizmo nesigydo. Nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas 2015 m. sausio 16 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, A. G. taip pat padarė namuose būdamas neblaivus. Kadangi A. G. vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nuo alkoholizmo nesigydo ir taip vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siūlo 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą A. G., pakeisti 90 parų arešto bausme.

Nuteistasis A. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šeima ir giminės jam neleido gydytis nuo alkoholizmo, kad nedarytų gėdos. 2015 m. birželio 23 d. neatvyko į probacijos tarnybą, nes nebuvo sąlygų išsiprašyti iš darbo. Šaukimą gavo. Žmona neturėjo sąskaitoje pinigų, kad būtų galėjęs paskambinti ir pranešti tarnybai. Dabar taip pat nėra pradėjęs gydytis nuo alkoholizmo. Kai tikrino liepos mėnesio pradžioje, buvo iš vakaro truputį išgėręs. Prisipažino, kad iš vakaro buvo alaus gėręs. Birželio mėnesį buvo susirinkę broliai. Giminė ir teismas padarė įtaką, moralinę įtaką. Mano, kad gydymas yra viena, o moralinis nusiteikimas kita. Sugeba būti be alkoholio. Negeria kiekvieną savaitgalį, po teismo vieną kartą gėrė. Probacijos atstovas buvo atvykęs liepos 15 dieną pusę dviejų nakties ir jis buvo namie neišgėręs. Teismo prašytų pratęsti laisvės apribojimo laiką dar pusantrų metų.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti visiškai. Iš nuteistojo neišgirdo nei vienos priežasties, dėl ko jis negalėtų vykdyti paskirtų įpareigojimų. Nuteistajam A. G. buvo paskirtas įpareigojimas pradėti gydytis nuo alkoholizmo iki 2015 m. liepos 15 d. Matosi, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nedaro jokios įtakos, jis atmestinai žiūri į paskirtus įpareigojimus, vartoja alkoholį, žino, kad tai yra negerai, bet nesiima jokių veiksmų. Birželio 8 d. A. G. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, atvykęs į probacijos tarnybą pats prisipažino, kad vartojo alkoholį. Taigi, nepakeitus laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę A. G. nebus pasiekti bausmės tikslai. A. G. nejaučia jokios atsakomybės, paskirta bausmė jam nedaro jokios įtakos. Paminėtina, kad jo du nusikaltimai įvykdyti vakare, kai jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Siekiant užtikrinti, kad A. G. nebedarytų nusikaltimų, nes jam pačiam trūksta motyvacijos, pakeitus laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę A. G. bus sukurta galimybė pasikeisti. Bus pasiekti bausmės tikslai. Kad arešto bausmės atlikinėjamas nesikirstų su darbu, nuteistasis galės kreiptis į teismą su prašymu, kad teismas leistų bausmę atlikinėti savaitgaliais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, matyti, kad probacijos skyriaus teikime ir posėdžio metu nurodytas aplinkybes patvirtina A. G. asmens byloje pateikti dokumentai. Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo sąlygomis, įsipareigojo tų sąlygų laikytis, buvo supažindintas su teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Tačiau A. G. pažeidė jam nustatytus apribojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – jam keliskart nustatytas girtumas. Taip pat nevykdė pareigos šaukiamas atvykti į Probacijos skyrių, papildomo teismo paskirto įpareigojimo – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Nuteistasis šių aplinkybių neneigia, tačiau objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėjo vykdyti jam paskirtų įpareigojimų, nenurodė, jų nenustatyta ir bylos duomenimis. Paskirtų įpareigojimų nevykdymo atvejai nėra pavieniai ar atsitiktiniai, taigi, toks nuteistojo elgesys rodo, kad šiuos veiksmus jis atlieka suvokdamas jų neteisėtumą, ir tai vertinama kaip vengimas atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, nuteistajam už nusikaltimą paskirta laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniais nustatytomis taisyklėmis, keistina 90 parų arešto bausme. Siekiant, kad bausmės vykdymas nepaveiktų nuteistojo socialinio statuso pernelyg neproporcingai, o priešingai – pasitarnautų jo resocializacijai, arešto bausmės atlikimas nustatytinas poilsio dienomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nuosprendžiu nuteistajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu. Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.