Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, R. J. gynėjui advokatui Arvydui Peneliui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos teikimą dėl R. J. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pakeitimo į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos teikimas dėl R. J. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pakeitimo į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų konsultacinei komisijai įvertinus R. J. psichikos būseną, reikalinga pakeisti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą į stebėjimą stacionaro sąlygomis. Nurodo, kad pacientas savo būklei nekritiškas, pusės metų bėgyje pas gydytoją ir socialinį darbuotoją lankėsi nereguliariai.

Teikimą pateikusios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, prokuroras ir gynėjas prašė teikimo netenkinti, R. J. sesuo prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti. Pažymėtina, kad taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšis pakeičiama, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė. Asmens psichikos būklės pakitimai, nepašalinantys jo pavojingumo visuomenei, sąlygoja taikomos priemonės pakeitimą: asmens psichinei būklei pablogėjus, priverčiamoji medicinos priemonė pakeičiama į griežtesnę.

Iš byloje esančios 2025 m. sausio 21 d. Psichikos sveikatos centro specialistų komisijos išvados matyti, kad R. J. yra diagnozuota lėtinė psichikos liga – paranoidinė šizofrenija. Pusės metų laikotarpyje jis lankėsi Psichikos sveikatos centre nereguliariai, pastaruosius du mėnesius į konsultacijas visai neatvyksta. R. J. nekritiškas savo būklei, paskirtų medikamentų nevartoja, elgesys gynybiškas, vengia kontakto, nevykdo specialistų nurodymų. Pabrėžtina, kad gydymo įstaigos atstovė teismo posėdžio metu pažymėjo, kad paciento psichinė būklė nuo ambulatorinio gydymo pradžios pablogėjo, jis nebesilanko gydymo įstaigoje, vaistų net neįsigyja, jų nevartoja, vengia kontakto, bendravimo. R. J. besirūpinanti sesuo teisme parodė, jog brolis save laiko sveiku ir nemato poreikio gydytis bei vartoti vaistus, jų nevartoja ir pas gydytojus neina, savimi visiškai nesirūpina. Taigi, iš bylos medžiagos ir teisme paaiškinimus davusių asmenų matyti, kad R. J. gydymo įstaigoje nesilanko, nevartoja jam paskirtų vaistų, savo būklei nekritiškas, save laiko sveiku ir gydymo nepriima.

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie R. J. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davę asmenys, taipogi – gydytojų komisijos išvadą, teismas sprendžia, jog yra pagrindas R. J. pakeisti taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, todėl gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos teikimą tenkinti.

Pakeisti R. J., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje ir gydymą tęsti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.