- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-18
- Bylos Nr.
- A18.-324-548/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00014-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. M.
- Institucija
- Laisvės atėmimo vietų ligoninė
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.3Kaltės formos (ANK 7 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M. (naudojant vaizdo konferencijų įrangą),
nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Laisvės atėmimo vietų ligoninės – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį už tai, kad 2020 m. rugsėjo 16 d. apie 7.25 val. jis būdamas Laisvės atėmimo vietų ligoninės kameros tipo palatoje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdė pareigūnų reikalavimo išeiti iš palatos ir eiti į priėmimo skyrių ruoštis vykti planiniu konvojumi. Pareigūnams pakartotinai pareikalavus vykdyti jų teisėtai duotus nurodymus, nuteistasis A. M. pradėjo garsiai rėkauti, vartoti pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, taip žemindamas statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas A. M. su nusižengimais nesutiko ir paaiškino, kad 2020 m. rugsėjo 16 d. apie 7.25 val., atėjo pareigūnai ir pasakė eiti ruoštis vykti planiniu konvojumi. Jis nespėjo nei susiruošti, nei atsigerti arbatos. Tada atėjo dar daugiau pareigūnų ir pradėjo jam rankomis daužyti per veidą, filmuoti jį. Po to pareigūnai nufilmavo, kai jis nusikeikė pareigūnų atžvilgiu. Taip pat paaiškino jo mano, kad už savo tokį elgesį jis jau buvo nubaustas 30 parų arešto ir bausmę yra atlikęs.
Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas liudytojas Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus specialistas V. Š. paaiškino, kad 2020 m. rugsėjo 16 d. apie 7.25 val. nuteistajam A. M. buvo duotas nurodymas susirinkti daiktus ir išeiti iš palatos į priėmimo skyrių ruoštis vykti planiniu konvojumi, tačiau šio nurodymo nuteistasis nevykdė. Nuteistajam kelis kartus buvo duoti pakartotiniai nurodymai, tačiau jis vis tiek atsisakė eiti ruoštis vykti planiniu konvojumi. Tada nuteistasis rinkdamasis savo daiktus, pradėjo jo atžvilgiu vartoti necenzūrinius žodžius, mojuoti rankomis. Nuteistojo A. M. pasakyti necenzūriniai žodžiai jį įžeidė. Taip pat nurodė, kad nuteistasis yra agresyvus, savo žodžių nekontroliuoja, dažnai vartoja necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu.
Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas liudytojas Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas E. M. paaiškino, kad 2020 m. rugsėjo 16 d. apie 7.25 val. nuteistasis A. M. nevykdė reikalavimų rinktis daiktus ir ruoštis konvojavimui. Nuteistasis nurodymus pradėjo vykdyti tik po ketvirto karto davus pakartotinus nurodymus ir nurodžius, kad jei toliau nebus vykdomi reikalavimai, tai bus panaudos spec. priemonės. Nuteistasis, dėdamasis savo daiktus, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius jo ir specialisto V. Š. atžvilgiu, kurie juos įžeidė.
Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėtina atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą - nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigos ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 punktas nustato nuteistųjų pareigą nevartoti necenzūrinių žodžių, žargono, nenaudoti pravardžių, netriukšmauti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį. 2020 m. gruodžio 25 d. A. M. atžvilgiu surašytame administracinio nusižengimo protokole, nurodyta, kad jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad minėtas straipsnis neturi dalių, todėl A. M. veika, protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.
Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. kaltės nusižengimų padaryme nepripažino, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje nurodytus administracinius nusižengimus, yra įrodyta liudytojų V. Š. ir E. M. teismo posėdžio metu duotais parodymais, byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Laisvės atėmimo vietų ligoninės specialisto G. B. A. M. 2020 m. gruodžio 25 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 3); Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2020 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma pasirašytinai įteikti nuteistajam A. M. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. Š. ir jaunesniojo specialisto E. M. 2020 m. rugsėjo 16 d. tarnybiniais parnešimais, kuriuose nurodoma, jog 2020 m. rugsėjo 16 d. apie 7.25 val. kameros tipo palatoje Nr. (duomenys neskelbtini) besigydantis nuteistasis A. M. atsisakė išeiti iš palatos ir eiti į priėmimo skyrių ruoštis vykti planiniu konvojumi. Pataisos pareigūnai pareikalavo nuteistojo imti savo daiktus ir eiti ruoštis vykti planiniu konvojumi, tačiau nuteistasis pradėjo garsiai rėkauti, vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu bei mojavo rankomis. Pareigūnams kelis kartus pareikalavus nusiraminti, nustoti mojuoti rankomis, nuteistasis A. M. į reikalavimus nereagavo ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu, taip žemindamas pareigūnų garbę ir orumą, grasindamas susidorojimu bei laisvėje padegti pataisos pareigūnų automobilius (b. l. 5-6); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus Resocializacijos skyriaus specialisto K. K. 2020 m. rugsėjo 17 d. surašytu protokolu dėl nuteistojo atsisakymo pasiaiškinti raštu, kuriame nurodyta, kad nuteistasis A. M. atsisakė pasiaiškinti raštu ir žodžiu (b. l. 7), bei kita byloje esančia medžiaga. Teisme apklaustų liudytojų pareigūnų V. Š. bei E. M. parodymai iš esmės sutampa ir su jų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, taip pat teisme apklaustų pareigūnų parodymai sutampa ir dėl esminių įvykio aplinkybių - liudytojai iš esmės vienodai aiškina faktines bylos aplinkybes, jų parodymus patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga. Pažymėtina ir tai, kad minėti liudytojai parodymus davė būdami įspėti dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, todėl teismas neturi pagrindo abejoti šių liudytojų parodymų objektyvumu ir patikimumu. Teismas taip pat nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų galima abejoti Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigūnų parodymais, bei aplinkybių, dėl kurių jie būtų suinteresuoti apkalbėti ar pakenkti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, būtų šališki, tendencingi ar neobjektyvūs.
A. M. nurodytas aplinkybes teismas vertina kritiškai, kaip orą išvengti administracinės atsakomybės.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią A. M. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymo, nes 2020 m. rugsėjo 16 d. apie 7.25 val. Laisvės atėmimo vietų ligoninės kameros tipo palatoje Nr. (duomenys neskelbtini) besigydantis nuteistasis A. M. atsisakė išeiti iš palatos ir eiti į priėmimo skyrių ruoštis vykti planiniu konvojumi. Pareigūnams pakartotinai pareikalavus vykdyti jų teisėtai duotus nurodymus nuteistasis A. M. pradėjo garsiai rėkauti, vartoti pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, taip žemindamas statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, taip pat vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų V. Š. ir E. M. atžvilgiu. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. pataisos įstaigos pareigūnams V. Š. ir E. M. išsakyti žodžiai ir frazės visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį, taip pat ir pataisos įstaigos pareigūnus konkrečiai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigūno atžvilgiu vertintinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje sudėtį.
Skirdamas administracines nuobaudas A. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – padaryti specifinėje įstaigoje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35, 36 straipsniai), į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, paskirtų baudų nemoka (b. l. 8-10). Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. M. skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – artimos vidutiniam dydžiui baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas,
nutaria:
Pripažinti A. M. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. M. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.