- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-29
- Bylos Nr.
- e2YT-7070-1180/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01304-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Kačinskienė
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., N. D., N. B., valstybės įmonė „Turto bankas“, (duomenys neskelbtini)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Laura Kačinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, suinteresuoti asmenys A. B. (A. B.), N. D., N. B. (N. B.), valstybės įmonė „Turto bankas“ ir (duomenys neskelbtini) notarų biuras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio N. B. (N. B.) mirties (duomenys neskelbtini) ji – J. B. faktiškai priėmė palikimą ir jį valdo iki šiol. Nurodo, jog nekilnojamasis turtas – žemės sklypas su sodo pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įgyti santuokos metu pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartį. Šio nekilnojamo turto nuosavybės teisė registruota tik pareiškėjos vardu. Taip pat (duomenys neskelbtini) pareiškėja ir jos sutuoktinis sudarė Bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriame N. B. (N. B.) nurodė, kad visas jam priklausantis turtas po jo mirties paliekamas sutuoktinei J. B.. Po sutuoktinio mirties pareiškėja mokėjo komunalinio patarnavimo ir sodininko nario mokesčius už santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą, santuokoje įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys (baldai, sutuoktinio asmeniniai daiktai) taip pat perėjo pareiškėjai. Pažymi, jog minėtu nekilnojamuoju turtu po sutuoktinio mirties rūpinosi ji, tai patvirtina mokėtų mokesčių kvitai. Kadangi pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė ir valdo mirusio sutuoktinio turtą, prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą. Nurodo, jog palikimo priėmimo fakto nustatymas būtinas norint notaro kontoroje įforminti mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo dokumentus.
2. Suinteresuotas asmuo N. D. atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai jai buvo įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, 2022-07-01 asmeniškai pasirašytinai.
3. Suinteresuotas asmuo A. B. (A. B.) atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, 2022-07-22 sutuoktinė E. B. pranešė, kad procesinius dokumentus perduos sutuoktiniui.
4. Suinteresuotas asmuo N. B. (N. B.) Gyventojų registro duomenimis šiuo metu nėra deklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvoje, pareiškėja informavo, kad sūnus galimai yra išvykęs į (duomenys neskelbtini), jo dabartinio adreso ar kontaktinių duomenų nežino. Sodros informacinėje sistemoje apie suinteresuoto asmens darbovietę duomenų nėra. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO duomenų apie šį asmenį taip pat nepavyko rasti. N. B. (N. B.) procesiniai dokumentai buvo įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – 2022-07-12 viešo paskelbimo būdu. N. B. (N. B.) atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su N. B. (N. B.), kuris mirė (duomenys neskelbtini). 2022-06-29 Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad N. B. (N. B.) mirė būdamas santuokoje su pareiškėja. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos vardu įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės N. B. liudijimas patvirtina, kad po N. B. (N. B.) mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo nepateikė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Palikimui priimti po N. B. (N. B.) mirties yra praleistas palikimo priėmimo terminas.
7. Nustatyta, kad pareiškėja nori notaro kontoroje įforminti mirusio sutuoktinio N. B. (N. B.) palikimo priėmimo dokumentus, tačiau šiuo metu yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, todėl būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – faktinį palikimo priėmimą.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėja, kaip pergyvenusi savo sutuoktinį, turi teisę paveldėti pagal įstatymą kartu su pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais jei jų yra (CK 5.13 straipsnis). Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys A. B. (A. B.), N. D., N. B. (N. B.), kurie taip pat yra pareiškėjos ir mirusiojo N. B. (N. B.) vaikai, atsiliepimų nepateikė, ginčo tarp pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų nėra.
9. Iš pateiktų į bylą rašytinių įrodymų (mokesčių sumokėjimo kvitų), pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties rūpinosi žemės sklypu ir sodo pastatu kaip savais, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo.
10. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė pas notarą dėl palikimo primėmimo po sutuoktinio mirties, tačiau ji iš karto po sutuoktinio mirties faktiškai pradėdama valdyti priėmė savo sutuoktinio palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
11. Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus.
12. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjai turint tikslą paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
13. Pažymėtina, jog teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių. Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio N. B. (N. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir jį valdo iki šiol.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas palikimo priėmimo dokumentų notaro kontoroje įforminimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.