Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei J. M., institucija, teikianti išvadą byloje, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis).

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2018-01-26 pateikė išvadą, kad nepilnamečio vaiko P. K., gim. 2006-01-18, gyvenamosios vietos nustatymas su jo tėvu R. K. bei išlaikymo P. K., gim. 2006-01-18, gyvenamosios vietos nustatymas su jo tėvu R. K. bei išlaikymo P. K. priteisimas iš jo motinos J. M., po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, neprieštarauja vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir teismo posėdžio metu duotų ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad R. K. ir J. M. turi vaiką P. K., gim. 2006-01-18, a.k. (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro duomenimis 2017-12-01 J. K. (ankstesnė pavardė M.), gim. 1972-04-10, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nedeklaravusi. Iš Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-10-02 pažymos nustatyta, kad P. K.. nuo 2017-09-29 gyvena tėvo R. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Jis vaiku rūpinasi ir prižiūri.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės nepilnametis vaikas P. K., gim. 2006-01-18, šiuo metu gyvena kartu su ieškovu. Kadangi tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir atsižvelgiant į vaiko interesus, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu, tai yra ieškovu R. K.. Byloje nenustatyta duomenų, trukdančių nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su tėvu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.14 straipsnis, 3.168 straipsnis).

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Tėvų pareiga rūpintis vaikais, auklėti juos ir išlaikyti, sudaryti jiems normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas, kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės ( CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Jei tėvai savo noru neteikia vaikams protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka. Siekiant, jog suaugę vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaikų minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Pirmiausia, tik tėvai yra atsakingi už vaikų aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaikų vertybių (pažiūrų) sistemai, už paramą vaikams siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.). Tai reiškia, jog tėvai privalo iš anksto įvertinti savo esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju, tėvams ar vienam iš jų neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybes, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Nagrinėjamoje byloje teismas, vertindamas šalių turtinę padėtį nustatė, kad šiuo metu niekur nedirba ir jokių draudžiamų pajamų negauna, dirba padienius darbus. Ieškovas paaiškino, kad šiuo metu registruotas darbo biržoje. Atsakovė atsiliepimo su išdėstyta savo pozicija dėl ieškinio reikalavimų, į bylą nepateikė.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Nustatant iš tėvų priteistino išlaikymo dydį atsižvelgtina į tai, kad vaiko poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį reikalinga pinigų suma, kuri padengia komunalinių mokesčių būstui, drabužių, avalynės, vaistų, kanceliarinių prekių, pramogų pirkimo išlaidas, ir asmuo, su kuriuo vaikas gyvena, rūpinasi kasdieniais poreikiais, atitinkamai paskirstydamas pinigines lėšas pagal vaiko poreikių prioritetus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 3K-3-394/2010). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Teismas pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Lietuvos teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Bylą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad subjektyvių ir objektyvių veiksnių visuma leidžia teigti, jog atsakovė, kaip sąžininga ir rūpestinga mama, būdama darbingo amžiaus, byloje nesant duomenų apie kitus išlaikytinius bei kokius nors fizinius ar psichinius trūkumus, turi imtis visų įmanomų priemonių susirasti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbą, kad galėtų išlaikyti save bei teikti išlaikymą savo sūnui, kurio fiziniai ir socialiniai vystymosi poreikiai vis didėja. Šiuo atveju teismas, įvertinęs šalių sūnaus poreikius, šalių turtinę padėtį, pagrįstai atsižvelgia į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas.

Teismo turimais duomenimis iš Valstybės socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – Sodra) duomenų bazės, atsakovė šiuo metu niekur nedirba ir jokių draudžiamų pajamų negauna. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, įrašo apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą nėra. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika darytina išvada, kad ieškovo prašomas priteisti iš atsakovės kas mėnesį 150,00 Eur dydžio išlaikymas vaikui nėra per didelis, priešingai - yra minimalus, todėl ieškovo reikalavimas yra tenkintinas.

Ieškovas paskirtinas nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju (CK 3.185 straipsnis).

Ieškovui išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas ( CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai ( CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).

Dėl teismo įsakymo pripažinimo netekusiu galios.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes 2006-12-04 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr.N2-1339-360/2006, kuriuo iš R. K. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui P. K., panaikintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

2017-10-25 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų bei atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 116,00 Eur (75,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir 41,00 Eur už reikalavimą dėl dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo) (CPK 80 straipsnio 1 dalies, 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus į civilinę bylą pateiktą pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nustatyta, kad šioje byloje valstybės naudai priteistinos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos sudaro 228,22 Eur (advokato užmokestis 211,25, kitos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos 16,97 Eur). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių buvo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinio reikalavimas priteisti išlaikymą ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą tenkinamas, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei atlygintinos visiškai. Iš atsakovės valstybei priteistina 116,00 Eur žyminio mokesčio (41,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (150 Eur x 12 mėn.=1800 Eur. 1800 Eur x 3% x 75%=41 Eur), 75,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Iš atsakovės priteistina 228,22 Eur išlaidų advokato pagalbai ir kitoms su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusioms išlaidos apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 91 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti vaiko P. K., gim. 2006-01-18, gyvenamąją vietą su ieškovu R. K. jo gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės J. K. (buvusi pavardė M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui P. K., gim. 2006-01-18, materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui – 2018-01-15 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovą R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Panaikinti 2006-12-04 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės J. K. (buvusi pavardė M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 116,00 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų, 00 ct)) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) valstybės naudai, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Priteisti iš atsakovės J. K. (buvusi pavardė M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 228,22 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir 22 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas, kurios turi būti sumokėtos į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.