- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-09
- Bylos Nr.
- N-63-740-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Roma Sabina Alimienė (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Romos Sabinos Alimienės (pranešėja) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 3 d. nutarimo M. O. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2009 m. balandžio 3 d. nutarimu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas M. O. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 75 litų baudą, o pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį bylos teiseną nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nuobauda paskirta už tai, kad M. O. 2009 m. kovo 12 d. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 8 punktų reikalavimus, nes vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bei pasuko į kairę, kai tai buvo draudžiama.
Šalies argumentai
M. O. paaiškino, kad jis pasuko į kairę, kai tai buvo draudžiama, nes nepastebėjo ženklo. Dėl šio pažeidimo nurodė besigailintis. Tačiau jis nesutiko vairavęs transporto priemonę, kai iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Paaiškino, jog teismo sprendimas, kuriuo iš jo atimta teisė vairuoti transporto priemones, apskųstas ir iki šiol neįsiteisėjęs, vairuotojo pažymėjimas iš jo nepaimtas. Kadangi nustatyta, jog teismo sprendimas, kuriuo iš M. O. atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra apskųstas apeliacine tvarka ir neįsiteisėjęs, vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 4 dalimi, byla dalyje dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukta, nesant pažeidimo sudėties. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgė į tai, jog pažeidėjas ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą pripažino, dėl pažeidimo nurodė besigailintis (tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe), dirba. Kaip pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė įvertinta tai, kad jis anksčiau yra baustas už KET pažeidimus.
II.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba apeliaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliantas teigia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas, kai buvo surinkta pakankamai objektyvios ir juridiškai patvirtintos informacijos, būtinos pažeidimo sudėties elementams konstatuoti. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai nutraukė bylos teiseną dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, nes ATPK yra skirtingai reglamentuojama nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo tvarka. Nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo procesas yra išdėstytas ATPK 29 skirsnyje. Minėto skirsnio 330 straipsnio pirmosios dalies dispozicijoje išdėstyta, kad transporto priemonių vairuotojai, kurie vairavo apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (2002 m. kovo 27 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo konsultacija Nr. 12-K; Administracinių teismų praktika Nr. 3, 257 psl.), nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo. Apelianto teigimu, M. O. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones iš jo buvo atimta, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Skundžiamu teismo nutarimu M. O. paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, o dalyje dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo bylos teisena nutraukta. ATPK 124¹ straipsnio 2 dalis (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija) numato, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas <...> užtraukia baudą vairuotojams nuo 50 iki 100 litų, o ATPK 128 straipsnio 2 dalis (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija) - kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 1500 iki 2500 litų arba administracinį areštą.
Iš paaiškinimo administracinio teisės pažeidimo protokole matyti, kad M. O. pripažino padaręs ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, tačiau ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą neigė, nurodydamas, kad vairuotojo pažymėjimas iš jo nebuvo atimtas, o sprendimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo jis apskundė teismui.
Bylos medžiagoje esantys duomenys apie anksčiau M. O. paskirtas nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 7-11) patvirtina, kad 2008 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu M. O. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta 2500 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėnesių laikotarpiui. ATPK 330 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių vairuotojai, vairavę apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Minėtuose duomenyse apie anksčiau M. O. paskirtas nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus užfiksuota, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda šiuo atveju vykdoma nuo 2008 m. rugpjūčio 13 d. Darytina išvada, kad 2009 m. kovo 12 d. (administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotu pažeidimų padarymo laiku) teisė vairuoti transporto priemones iš M. O. buvo atimta, todėl bylos teisena dalyje dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nepagrįstai nutraukta.
Išdėstytomis aplinkybėmis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas, o byla perduotina tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą patenkinti.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 3 d. nutarimą panaikinti ir perduoti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.