Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įtrauktai į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus miesto sav., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2016 m. kovo 22 d., apie 16.31 val., Vilniuje, L. Asanavičiūtės g. 17, paėmė 5 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ po 5,79 Eur ir 2 vnt. kavos „Paulig Classic“ po 5,19 Eur, viso paėmė prekių, kurių bendra vertė 39,33 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Taip M. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama M. P. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jos pasirašytas (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 50 straipsnį atsako tas, kas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. M. P. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio M. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pačios M. P. paaiškinimas, jog su padarytu pažeidimu ji sutinka (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. kovo 22 d. UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“ Nr. 592 pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. kovo 22 d., apie 16.31 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“ Nr. 59, adresu Asanavičiūtės g. 17, Vilniuje, už kasų sulaikyta M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paėmė 5 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, 0,500 kg, vieneto kaina 5,79 Eur, ir 2 vnt. kavos „Paulig Classik“, 0,500 kg, vieneto kaina 5,19 Eur, viską įsidėjo į rankinuką ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Bendra suma 39,33 Eur (b. l. 3); pažyma/pakvitavimas bei prekių grąžinimo aktas, iš kurių matyti, jog iš M. P. paimtos prekės buvo grąžintos tolimesnei realizacijai į prekybos „Iki“ Nr. 592 (b. l. 4); 2016 m. kovo 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio L. J. tarnybinis pranešimas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kuriame nurodoma, kad 2016 m. kovo 22 d., apie 16.35 val., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu I. M. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus Budėtojų poskyrio gautas pranešimas vykti į L. Asanavičiūtės g. 17 esančią parduotuvę „Iki“, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Atvykus į parduotuvę pagal pareiškimą sulaikyta pilietė M. P. Pilietei vietoje surašytas protokolas (b. l. 5). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. M. P. pagrobtų prekių vertė – 39,33 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės būdu ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (smulkus svetimo turto grobimas vagystės būdu, parduotuvei realus turtinis nuostolis nepadarytas), pažeidėjos asmenybę – jauno amžiaus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis administracine tvarka bausta, tame tarpe ir už analogiško pažeidimo padarymą, tačiau pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančios nuobaudos už analogiškos pažeidimo padarymą. M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. P. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimumui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jai devyniasdešimties eurų (90 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16056311323 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.