Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Petkevičienės, Donato Vansevičiaus, dalyvaujant pareiškėjo P. B. K. A. (P. B. K. A.) atstovui advokatui Antanui Damuliui, atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Elinai Petrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo P. B. K. A. (P. B. K. A.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Indijos Respublikos pilietis P. B. K. A. (P. B. K. A.) (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (b. l. 1–8) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, atsakovas) Imigracijos reikalų skyriaus sprendimą Nr. (15/4-1)31-1009(00157) „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Indijos Respublikos piliečiui P. B. K. A.“ ir įpareigoti atsakovą priimti naują sprendimą.

Pareiškėjas nurodė, kad 2014 m. balandžio 14 d. iš Lietuvos Respublikos piliečio Š. B. įgijo 50 vnt. UAB „Pan Pacific Trading“ akcijų ir 2014 m. birželio 16 d. pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tačiau atsakovas skundžiamu sprendimu atsisakė išduoti minėtą leidimą.

Pareiškėjo teigimu, nė vienas teisės aktas neriboja, kiek tam tikru adresu gali būti registruota Bendrovių buveinių. Pažymėjo, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius tikrai yra steigiami juridiniai asmenys, tačiau negalima teigti, jog tuo adresu įsteigti juridiniai asmenys nevykdo ūkinės-komercinės veiklos, o bendrovės steigiamos ir parduodamos tik užsieniečiams, kurie siekia gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, bet neketina realiai vykdyti ūkinės-komercinės veiklos. Pabrėžė, kad minėtu adresu veiklą sėkmingai vykdo UAB „Tako plius“, UAB „Ekovardas“, UAB „Didieji ežerai“.

Be to, pareiškėjo nuomone, Departamentas, taikydamas statybos bei kitas specialiąsias normas, higienos, priešgaisrinės saugos ir kitus reikalavimus, negali nustatyti, jog gyvenamasis plotas, tenkantis kiekvienam pilnamečiam asmeniui, deklaravusiam jame gyvenamąją vietą, turi būti ne mažesnis kaip 14 kv. m. Taip pat atsakovas nežino, ar kitų asmenų gyvenamoji vieta vis dar bus deklaruojama tuo adresu, nes sutikimas įsigalioja tik nuo to momento, kai išduodamas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Pabrėžė, kad Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir UTPĮ) nereglamentuoja gyvenamojo ploto minimalios kvadratūros vienam asmeniui, nenustato jokių reikalavimų gyvenamajai patalpai, todėl asmuo, vadovaudamasis savo poreikiais, žinodamas, kiek asmenų toje patalpoje deklaruoja savo gyvenamąją vietą, nusprendžia, ar atitinkama gyvenamoji vieta yra tinkama. Pareiškėjo teigimu, jam gyvenamoji vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius tinkama, o turto savininkė sutinka ir neprieštarauja, kad jis tose patalpose gyventų ir deklaruotų savo gyvenamąją vietą leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiu.

Pareiškėjas taip pat nurodė, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2013 m. liepos 8 d. įsakymu Nr. 1V-596 patvirtinto Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas tam, kad užsienietis gautų leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 40.7 p. nustato, kad Departamento tarnautojas privalo pareikalauti pateikti veiklos aprašymą ir papildomus dokumentus, patvirtinančius Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos veiklą Lietuvos Respublikoje (ūkinę komercinę veiklą patvirtinančią (-ias) sutartį (-is), metinę pelno mokesčio deklaraciją, patalpų nuomos sutartį ar pan.), jeigu tai būtina. Nors atsakovas teigia, jog tokių dokumentų pareiškėjas nepateikė, nes jų neturi, tačiau, anot pareiškėjo, Departamentas to negalėjo žinoti, kadangi nesikreipė su tokiu paklausimu. Pabrėžė, kad nei UTPĮ, nei Aprašas nereglamentuoja privalomai kartu su prašymu pateikti sutartis ir / ar išsilavinimą pagrindžiančius dokumentus. Atkreipė dėmesį, kad skundžiamas sprendimas priimtas paskutinę sprendimo priėmimo termino dieną, taigi galimai dėl to nebuvo paprašyta pateikti papildomus dokumentus, jeigu jie buvo būtini. Pareiškėjo teigimu, jei Departamentas būtų nurodęs pateikti sutartis ir dokumentą, liudijantį turimą išsilavinimą, jie būtų buvę pateikti. Pareiškėjo įsitikinimu, atsakovas turi ne tik teisę, bet ir pareigą prašyti patikslinti ar papildyti dokumentus, siekdamas tinkamai išnagrinėti sprendimą, ir tik negavęs prašomų dokumentų, gali priimti sprendimą neišduoti leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Atsakovas Departamentas atsiliepime į skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad UAB „Pan Pacific Trading“ yra registruota (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Departamento Imigracijos reikalų skyriaus duomenimis šiuo adresu yra nuolat steigiamos įmonės ir parduodamos užsieniečiams, kurie teisėtos veiklos pagrindu siekia įteisinti savo buvimą Lietuvos Respublikoje, o sprendimo priėmimo metu šiuo adresu buvo įregistruoti 77 juridiniai asmenys, todėl darytina išvada, kad pareiškėjas įsigijo UAB „Pan Pacific Trading“ ne ketindamas realiai vykdyti veiklą o tik siekdamas gauti leidimą laikinai gyventi.

Pažymėjo, kad kartu su prašymu išduoti leidimą laikinai gyventi pateiktame aiškinamajame rašte pareiškėjas nurodė, kad ketina užsiimti informacinių technologijų importu ir didmenine prekyba, viešuoju maitinimu, specializuotų maisto produktų importu ir eksportu, taip pat nurodė užsienio valstybėse įregistruotas įmones, su kuriomis ketina bendradarbiauti, vykdydamas veiklą Lietuvos Respublikoje, tačiau nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių šių ketinimų realumą. Atkreipė dėmesį, jog šių dokumentų pareiškėjas nepateikė ir kartu su skundu teismui. Atsakovo teigimu, pareiškėjo įmonės patalpos nėra tinkamai įrengtos veiklai vykdyti, nėra sudaryta sutarčių, būtinų įmonės veiklai.

Taip pat nurodė, kad pareiškėjo nurodytos būsimos gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (buto naudingasis plotas sudaro 38,18 kv. m, o gyvenamasi plotas sudaro 25,11 kv. m) Gyventojų registro duomenimis skundžiamo sprendimo priėmimo metu savo gyvenamąją vietą jau buvo deklaravę 2 asmenys. Statybos techninio reglamento STR 2.02.01:200 „Gyvenamieji pastatai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 705 (toliau – ir STR 2.02.01:200) 4.10 p. nurodyta, kad tinkamas būstas – būstas, kuris tinka gyventi vienam asmeniui ar šeimai ir atitinka statybos bei specialiųjų normų (higienos, priešgaisrinės saugos ir kt. reikalavimus ir kurio naudingasis plotas, tenkantis vienam šeimos nariui, yra didesnis kaip 14 kv. m. Pažymėjo, kad aplinkybė, jog gyvenamoji patalpa neatitinka teisės aktuose įtvirtintų minimalių vienam asmeniui tenkančių gyvenamojo ploto reikalavimų, vertintina kaip vienas iš argumentų patvirtinančių, kad pareiškėjas neketina gyventi tokioje minimalių reikalavimų neatitinkančioji patalpoje. Nurodė, kad pagal Kvietimo patvirtinimo, dokumentų vizai gauti pateikimo konsultacijų vykdymo, vizos išdavimo ar atsisakymo ją išduoti, jos pratęsimo ar atsisakymo ją pratęsti, jos panaikinimo ir Šengeno vizos atšaukimo, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir išorės paslaugų teikėjų pasirinkimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 1V-280/V-109 (toliau – ir Tvarkos aprašas), 11.1 papunktį laikoma, kad užsienietis yra tinkamai apgyvendintas, kai jis: apgyvendinamas gyvenamojoje patalpoje, kurioje kiekvienam pilnamečiam asmeniui deklaravusiam joje gyvenamąją vietą, įskaitant ir kviečiamą užsienietį, tenka ne mažiau kaip 14 kv. m naudingojo ploto, arba viešbutyje, motelyje ar kitoje apgyvendinimo paslaugų teikėjo siūlomoje vietoje. Departamento nuomone, į šias teisės aktų nuostatas gali būti atsižvelgiama kaip į reikšmingus teisės aiškinimo šaltinius. Atsakovas taip pat pažymėjo, kad priimdamas skundžiamą sprendimą atsižvelgė ir į Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento pateiktą informaciją, tačiau visi surinkti duomenys vertinti sistemiškai ir jie, Departamento įsitikinimu, vienareikšmiškai patvirtina atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi pagrindą.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas prašė skundą tenkinti, remdamasis skunde išdėstytais argumentais.

Teismo posėdyje atsakovo atstovė prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą, remdamasi atsiliepime išdėstytais argumentais.

Skundas tenkintinas visiškai.

Ginčas kilęs dėl 2014 m. rugpjūčio 19 d. Departamento Imigracijos reikalų skyriaus sprendimo Nr. (15/4-1)31-1009(00157), kuriuo pareiškėjui atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad pareiškėjas Indijos Respublikos pilietis P. B. K. A. 2014 m. birželio 19 d. pateikė Departamentui prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Prašyme nurodė, kad ketina gyventi adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, o leidimo laikinai gyventi išdavimo pagrindas – ketinimas užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, t. y. dirbti UAB „Pan Pacific Trading“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kaip pragyvenimo šaltinį nurodė 1 000 Lt darbo užmokestį einat UAB „Pan Pacific Trading“ direktoriaus pareigas (b. l. 20–26). Prie šio prašymo, be kita ko, pridėjo UAB „Pan Pacific Trading“ steigimo aktą ir įstatus (b. l. 37–41), UAB „Pan Pacific Trading“ akcininkų sprendimą, kuriuo pareiškėjas išrinktas minėtos bendrovės vadovu (b. l. 42–43), UAB „Pan Pacific Trading“ su pareiškėju sudarytą darbo sutartį (b. l .52–54), UAB „Pan Pacific Trading“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kuria pareiškėjas 2014 m. balandžio 14 d. įsigijo 50 proc. bendrovės akcijų (b. l. 44–50), D. G. sutikimą pareiškėjui gyventi jos bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 58), UAB „Pan Pacific Trading“ aiškinamąjį raštą (b. l. 33–35). UAB „Pan Pacific Trading“ aiškinamajame rašte, be kita ko, nurodyta, kad bendrovės veiklos tikslai yra didmeninė ir mažmeninė prekyba, paslaugų teikimas. Bendrovė gali užsiimti bet kokia veikla, kuri neprieštarauja Lietuvos Respublikos teisės aktams. Numatytos bendrovės veiklos sritys yra importas ir didmeninė prekyba firmos „Xpro“ IT priedais, viešasis maitinimas (kavinių, restoranų, klubų ir kt. atidarymas) bei specializuotų maisto produktų importas ir eksportas. Paaiškinta, kad Lietuva bus kaip gaminių paskirstymo centras Baltijos regionui ir kitoms kaimyninėms šalims. Pagrindiniai užsienio verslo partneriai yra „Xpro“, „P. K. Hospitality Service LTD“ ir „Al Musheer Vending LLC“. Šiuo metu UAB „Pan Pacific Trading“ buveinė yra registruota adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, bet bendrovė planuoja nuomotis sandėliavimo patalpas, saugoti IT priedus.

Atsakovas, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, vadovaudamasis UTPĮ 35 str. 1 d. 2 p., 2014 m. rugpjūčio 19 d. priėmė skundžiamą sprendimą Nr. (15/4-1)31-1009(00157) atsisakyti išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kadangi duomenys, kuriuos jis pateikė, norėdamas gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės (b. l.68–70). Sprendimas motyvuotas tuo, kad išnagrinėjus pareiškėjo pateiktus dokumentus atsakovui kilo įtarimas, kad pareiškėjas neketina gyventi ir dirbti Lietuvos Respublikoje, kadangi konkretaus verslo plano neturi, nėra pasirašęs jokių ūkinės-komercinės paskirties sutarčių, neturi profesinę patirtį ir kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų, be to, pareiškėjas neturi teisės aktų reikalavimus atitinkančios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, kadangi gyvenamosios patalpos dydis neatitinka tinkamam būstui keliamų reikalavimų. Departamentas skundžiamame sprendime padarė išvadą, kad pareiškėjo atvykimo gyventi į Lietuvos Respubliką tikslas yra ne užsiimti teisėta veikla, o tik legalizuoti savo buvimą Europos Sąjungoje.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas siekia gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje UTPĮ 45 str. pagrindu, t. y. dėl ketinimo užsiimti teisėta veikla.

Pagal ginčui aktualios redakcijos UTPĮ 45 str. 1 d. 1 p. leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, kuris ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, kai jis įregistruoja įmonę, įstaigą ar organizaciją Lietuvos Respublikoje kaip savininkas arba bendraturtis, kurio turimo įmonės įstatinio kapitalo dalies nominalioji vertė turi sudaryti ne mažiau kaip 50 tūkstančių litų, ir jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra būtinas siekiant įmonės, įstaigos, organizacijos tikslų ir vykdant veiklą. Be to, užsienietis turi atitikti UTPĮ 26 str. nustatytus reikalavimus, pagal kuriuos leidimas gyventi užsieniečiui gali būti išduodamas arba keičiamas, jeigu užsienietis: 1) atitinka Šengeno sienų kodekse nustatytas atvykimo sąlygas; 2) turi galiojantį sveikatos draudimą patvirtinantį dokumentą, kai Lietuvos Respublikos įstatymų numatytais atvejais nėra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, arba Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka turi patvirtintą Lietuvos Respublikoje gyvenančio Lietuvos Respublikos piliečio arba užsieniečio įsipareigojimą apmokėti išlaidas už gyvenimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu jam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas; 3) turi pakankamai lėšų ir (ar) gauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje; 4) Lietuvos Respublikoje turi gyvenamąją patalpą nuosavybės teise ar naudojasi gyvenamąja patalpa nuomos ar panaudos pagrindais, jei atitinkama sutartis sudaryta ne trumpesniam kaip leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiui ir yra nustatyta tvarka įregistruota, arba pateikia teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintą fizinio ar juridinio asmens įsipareigojimą suteikti jam gyvenamąją patalpą leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiu; 5) prireikus pateikia išvykų ir gyvenimo užsienio valstybėse sąrašą.

Dokumentų leidimui laikinai gyventi gauti pateikimą, leidimų laikinai gyventi užsieniečiams išdavimą reglamentuoja Aprašas. Aprašo 17 p. reglamentuoja, kokius dokumentus kartu su prašymu išduoti leidimą turi pateikti užsienietis, norintis gauti leidimą laikinai gyventi, o Aprašo 22.21 p. nurodyti papildomi dokumentai, kuriuos turi pateikti užsienis, siekiantis leidimą gauti UTPĮ 45 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, t. y. 1) kai užsienietis Lietuvos Respublikoje įregistruoja įmonę, kurios įstatinis kapitalas sudaro ne mažiau kaip 50 tūkstančių litų, kaip savininkas ir jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra būtinas siekiant šios įmonės tikslų ir vykdant veiklą – Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, kurios įstatinis kapitalas sudaro ne mažiau kaip 50 tūkstančių litų, įstatai, dokumentai, patvirtinantys, kad užsienietis yra tokios įmonės savininkas, ir dokumentai, patvirtinantys, kad šio užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje yra būtinas siekiant šios įmonės tikslų ir vykdant veiklą; 2) kai užsienietis įregistruoja įstaigą ar organizaciją Lietuvos Respublikoje kaip savininkas ir jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra būtinas siekiant įstaigos, organizacijos tikslų ir vykdant veiklą – Lietuvos Respublikoje įregistruotos įstaigos ar organizacijos nuostatai, dokumentai, patvirtinantys, kad užsienietis yra tokios įstaigos ar organizacijos savininkas, ir dokumentas, patvirtinantis, kad šio užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje yra būtinas siekiant įstaigos ar organizacijos tikslų ir vykdant veiklą (leidimas dirbti); 3) kai užsienietis įregistruoja įmonę kaip bendraturtis, kurio turimo įmonės įstatinio kapitalo dalies nominalioji vertė sudaro ne mažiau kaip 50 tūkstančių litų, ir jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra būtinas siekiant įmonės tikslų ir vykdant veiklą – Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės įstatai ir šios įmonės tarpininkavimo raštas, dokumentas, patvirtinantis, kad užsienietis yra šios įmonės bendraturtis, kurio turimo įmonės įstatinio kapitalo dalies nominalioji vertė sudaro ne mažiau kaip 50 tūkstančių litų, ir dokumentai, patvirtinantys, kad šio užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje yra būtinas siekiant įmonės tikslų bei vykdant veiklą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė visus Aprašo 17 ir 22.21 p. nurodytus dokumentus (b. l. 27–58), tačiau, kaip matyti iš skundžiamo atsakovo sprendimo, Departamentas suabejojo pateiktuose dokumentuose esančios informacijos tikrumu. Teismas atkreipia dėmesį, kad Aprašo 55.4 p. įtvirtinta, jog tuo atveju, kai UTPĮ nustatytam leidimo laikinai gyventi išdavimo ar keitimo pagrindui, kuriuo užsienietis siekia gauti arba pasikeisti leidimą laikinai gyventi, patvirtinti pateikiami Aprašo 22.21 ar 22.22 p. nurodyti dokumentai ir yra įtarimų, kad užsieniečio atvykimo gyventi į Lietuvos Respubliką tikslas yra gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, o ne užsiimti teisėta veikla (konsulinė įstaiga pateikė informaciją, kad užsienietis, pateikdamas prašymą išduoti leidimą, negalėjo atsakyti į klausimus, susijusius su Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos veikla, įmonė, įstaiga ar organizacija įregistruota Lietuvos Respublikoje adresu, kuriuo nuolat registruojamos įmonės, įstaigos ar organizacijos, ir pan.) įgaliotas Departamento valstybės tarnautojas, privalo nedelsiant parašyti užsieniečiui pranešimą pateikti Departamentui tiesiogiai arba per konsulinę įstaigą ne vėliau kaip prieš 1 mėnesį iki prašymo išduoti leidimą nagrinėjimo termino pabaigos veiklos aprašymą ir, jeigu tai būtina, papildomus dokumentus, patvirtinančius Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos veiklą Lietuvos Respublikoje (ūkinę komercinę veiklą patvirtinančią (-ias) sutartį (-is), metinę pelno mokesčio deklaraciją, patalpų nuomos sutartį ar pan.), ir šį pranešimą paštu arba elektroniniu paštu (nuskaitytą) išsiųsti užsieniečiui, o jei užsienietis prašymo išduoti leidimą 10 eilutėje nurodė, kad pranešimas apie priimtą sprendimą turi būti siunčiamas konsulinei įstaigai, kuriai buvo pateiktas prašymas išduoti leidimą, tai pranešimą elektroniniu paštu (nuskaitytą) ar faksu persiųsti šiai įstaigai. Nagrinėjamu atveju atsakovas minėtos procedūros nesilaikė, nes kaip matyti iš skundžiamo sprendimo ir iš pareiškėjo skundo argumentų, pareiškėjui nepalankus sprendimas buvo priimtas nepaprašius iš jo papildomų dokumentų atsakovo įtarimams paneigti. Teismo vertinimu, minėtas procedūrinis pažeidimas laikytinas esminiu, sudarančiu pagrindą panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. Departamento Imigracijos reikalų skyriaus sprendimą Nr. (15/4-1)31-1009(00157), kadangi pastarasis buvo priimtas neįvertinus visų aplinkybių (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. 1 d. 3 p.) bei tokiu būdu pareiškėjui, be kita ko, mažiausiai vieneriems metams buvo užkirstas kelias kreiptis dėl leidimo išdavimo (UTPĮ 35 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas tenkintinas visiškai, t. y. teismas panaikina 2014 m. rugpjūčio 19 d. Departamento Imigracijos reikalų skyriaus sprendimą Nr. (15/4-1)31-1009(00157) „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Indijos Respublikos piliečiui P. B. K. A.“ ir įpareigoja atsakovą teisės aktų nustatyta tvarka iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą ir priimti naują sprendimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo P. B. K. A. (P. B. K. A.) skundą tenkinti visiškai.

Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2014 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą Nr. (15/4-1)31-1009(00157) „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Indijos Respublikos piliečiui P. B. K. A.“ ir įpareigoti Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teisės aktų nustatyta tvarka iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą ir priimti naują sprendimą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.