Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K., laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 13 d., 18.00 val., iki 2015 m. kovo 14 d. 9.30 val., vartojo psichotropines medžiagas – amfetamino darinį MDMA be gydytojo paskyrimo ir savo automobilyje neteisėtai laikė nedidelį kiekį, t.y. 0,345 g. žalios spalvos granatos formos tabletę, kurios sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 0,114 g. MDMA, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. K. byloje esančiame paaiškinime pripažino padarytą pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

N. K. padarytą pažeidimą patvirtina: Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą; Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo aktas bei specialisto išvada; policijos pareigūnų M. N. ir T. D. tarnybiniai pranešimai; N. K. šlapimo tyrimas; automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad N. K. be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropines medžiagas bei neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, jo padarytos veikos atitinka ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalies sudėtis.

N. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Narkotinė medžiaga MDMA, 0,096 g., nutarimui įsiteisėjus sunaikinta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

- ATPK 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą N. K. paskirti 100 Eur (šimto eurų) baudą.

Narkotinę medžiagą MDMA, 0,096 g., nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).