Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei V. S. procesiniai dokumentai įteikti 2020-06-29 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovės AB ,,Swedbank“ ir atsakovės V. S. prievoliniai santykiai atsirado 2011-12-21 sudarytos Valstybės remiamos paskolos studentams sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6-9) pagrindu, pagal atsakovo paraišką valstybės remiamai paskolai studentams gauti (e. b. l. 5). Valstybės remiamos paskolos studentams sutarties pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 1673,36 Eur (5777,78 Lt) kreditą (e. b. l. 10).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai - suteikė atsakovei 1673,36 Eur (5777,78 Lt) kreditą (e. b. l. 10), o atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, todėl laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, ieškovas 2019-10-25 (e. b. l. 14) vienašališkai nutraukė sutartį prieš tai 2016-05-18, 2016-12-22, 2017-12-15, 2019-06-14 įspėjęs atsakovą ir paraginęs padengti įsiskolinimą (e. b. l. 11, 12, 13, 15). Atsakovo skola ieškovui – 1434,31 Eur negrąžinto kredito, 131,01 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 129,60 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą ir 10,92 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 1434,31 Eur negrąžinto kredito, 131,01 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 129,60 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą ir 10,92 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ( CK 6.37 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, CK 6.881 straipsnio 2 dalis, Valstybės remiamos paskolos studentams sutarties nuostatos).

Atsakovė V. S. laiku negrąžino suteikto kredito, todėl atsakovas privalo mokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos mokėjimo funkciją atliekančios kintamos metinės palūkanos, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų trijų mėnesių EURIBOR (Europos tarpbankinės rizikos palūkanų norma) ir pridedant 2,50 proc. metų palūkanų dydžio AB ,,Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios kiekvienų metų kovo 21 d. ir birželio 21 d. keičiamos trims mėnesiams į priekį, imant Reuters informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena, trijų mėnesių EURIBOR (Europos tarpbankinės rinkos palūkanų norma) ir pridedant 2,50 proc. AB ,,Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios skaičiuojamos nuo kredito sutarties negrąžinto kredito likučio 1434,31 Eur nuo skolos paskaičiavimo dienos 2020-06-12 iki kredito grąžinimo dienos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, 38 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,86 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteistinos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų 5 Eur sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, naudai 1705,84 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus penkis eurus 84 ct) skolos, mokėjimo funkciją atliekančias kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų trijų mėnesių EURIBOR (Europos tarpbankinės rizikos palūkanų norma) ir pridedant 2,50 proc. metų palūkanų dydžio AB ,,Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios kiekvienų metų kovo 21 d. ir birželio 21 d. keičiamos trims mėnesiams į priekį, imant Reuters informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena, trijų mėnesių EURIBOR (Europos tarpbankinės rinkos palūkanų norma) ir pridedant 2,50 proc. AB ,,Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios skaičiuojamos nuo kredito sutarties negrąžinto kredito likučio 1434,31 Eur nuo skolos paskaičiavimo dienos 2020-06-12 iki kredito grąžinimo dienos; kompensacines 5 proc. dydžio įstatymines palūkanas už priteistą 1705,84 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-17 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 38 Eur (trisdešimt aštuoni eurai) žyminio mokesčio.

Įteikti atsakovei V. S. sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio pranešimą:

,,Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2020-07-15 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3590-266/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00494-2020-1), iškeltoje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, ieškinį atsakovei V. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 51810.“

Išaiškinti, kad atsakovė V. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad ieškovė akcinė bendrovė ,,Swedbank“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.