- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-27
- Bylos Nr.
- II-989-473/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00665-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Pažeidėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. V. (D. V.) institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą savivaldybės įmonės ,,Susisiekimo paslaugos“ atstovui Arvydui Zaščiurinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. V. skundą dėl savivaldybės įmonės ,,Susisiekimo paslaugos“ nutarimo panaikinimo ar pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-04-18 savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010-04-18 apie 18 val. 26 min. Vilniaus m. autobusu Nr. 711, maršrutu Nr. 10, tarp stotelių Žaliasis tiltas – Kalvarijų turgus, važiavo be bilieto (pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą). Šiais veiksmais jis pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967 patvirtintų Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punktą. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 142 str. 4 d.
SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-04-18 nutarimu Nr. 1277976-6 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 142 straipsnio 4 dalimi, už Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 p. pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1), prašydamas skundžiamą nutarimą panaikinti, neskirti jam baudos arba paskirtą baudą sumažinti. Paaiškino, kad 2010-04-18 įlipo į 10 maršruto autobusą stotelėje Žaliasis tiltas per galines duris. Jo turimas elektroninis bilietas buvo nepapildytas, todėl žadėjo pirkti vienkartinį bilietą. Autobuse buvo daug žmonių, jis negalėjo praeiti iki vairuotojo, kad galėtų nusipirkti bilietą, todėl nusprendė kitoje stotelėje išlipti ir įlipti į autobusą pro priekines duris. Tačiau kitoje stotelėje įlipo kontrolė ir paskyrė baudą už važiavimą be bilieto. Prašo atsižvelgti į jo sunkią materialinę padėtį ir sumažinti paskirtą baudą, nes yra moksleivis, gyvena su tėvais, todėl neturi lėšų sumokėti paskirtą baudą.
Institucijos, priėmusios nutarimą atstovas teismo posėdyje nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti. Paaiškino, kad 2010-04-18, Kalvarijų stotelėje, D. V. pateikė kontrolieriui nepapildytą elektroninį bilietą ir moksleivio pažymėjimą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas, kad jis siekė įsigyti bilietėlį, atsirado tik pateikus skundą teismui, todėl turi būti vertinamas kaip pateiktas siekiant išvengti atsakomybės. Asmuo siekiantis įsigyti bilietėlį būtų įlipęs pro priekines autobuso duris. Nurodė, kad mažesnė bauda skiriama tuomet, kai pažeidėjas yra nepilnametis. Šiuo atveju pareiškėjo sunki materialinė padėtis neįrodyta, todėl nėra jokio pagrindo sumažinti paskirtą baudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis). LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.
Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinė nuobauda paskirta pagal LR ATPK 142 straipsnio 4 dalį, už Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto pažeidimą.
Pagal LR ATPK 142 straipsnio 4 dalį, keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų.
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967 patvirtintų Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių (toliau – Taisyklės) 33.1 punkte įtvitrinta, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaiką nuo septynerių iki šešiolikos metų be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.
Taisyklėse nustatyta, kad keleivis privalo įsigyti ir turėti bilietą prieš įlipdamas į autobusą ar troleibusą. Jei nėra galimybės to padaryti, vienkartinį bilietą keleivis įsigyja iš vairuotojo toje pačioje stotelėje, kurioje jis įlipo, ir nedelsdamas jį pažymi (17 p.).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta, kad kontrolės metu nepateikė kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto. Jo kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 6).
Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi bei administracinis teisės pažeidimas – važiavimas be bilieto, įrodytas. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 142 straipsnio 4 dalį ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Paskirtas sankcijoje už pažeidimą numatytos baudos vidurkis.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo sumažinti jam paskirtą baudą, atsižvelgiant į sunkią materialinę padėtį. Kontrolės metu pateikė V. Sirokomlės vidurinės mokyklos išduotą moksleivio pažymėjimą Nr. 1076828, galiojantį iki 2011-08-31 (b. l. 4).
LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo neturi galiojančių pažeidimų, į pažeidėjo sunkią materialinę padėtį – tai kad neturi savo pajamų, yra moksleivis, teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtą nuobaudą.
Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-04-18 nutarimas Nr. 1277976-6 keistinas, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 142 str. 4 d., padarymą paskirtą administracinę nuobaudą – 80 Lt baudą sumažinant iki 40 Lt.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutarė:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą patenkinti iš dalies, pakeisti SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-04-18 nutarimas Nr. 1277976-6 D. V. paskirtą 80 Lt baudą į 40 Lt.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.