- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-08
- Bylos Nr.
- 1Sk-483
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Arvydas Stankus
- Nuteistasis
- R. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo R. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-11-04 nutarties, kuria jam paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M., gim. 1974-08-07, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-02-12 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., BK 63 str. 1, 4 d. galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant jam turėti su savimi, naudoti (vartoti), įsigyti alkoholinių gėrimų, narkotinių medžiagų; įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.30 val.; iki 2010-06-01 atlyginti visą AB „Lietuvos geležinkeliai“ nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, mokant ją dalimis arba visą iš karto; užsiregistruoti darbo biržoje iki 2009-04-01; kiekvieną darbo dieną padėti tėvams ūkininkauti, dirbti ūkyje.
2009-04-06 R. M. įrašytas į Kaišiadorių rajono Pataisos inspekcijos įskaitą. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2010-10-06.
Šalies argumentai
2010-06-02 Kaišiadorių rajono Pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą, siūlydama nuteistajam R. M. pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-11-04 nutartimi Pataisos inspekcijos teikimą tenkino ir Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-02-12 nuosprendžiu R. M. paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų areštu, bausmę atliekant areštinėje. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis, būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisine atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengė atlikti jam paskirtą bausmę – laisvės apribojimą nesilaikydamas bausmės atlikimo sąlygų, numatytų LR BK 48 str., LR BVK 47 str., nebendradarbiaudamas su pataisos inspekcijos pareigūnais ir nesudarydamas jiems sąlygų kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygas, todėl nebuvo galima nustatyti ar nuteistasis vykdo teismo nuteistajam paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.30 val., jei tai nesusiję su darbu.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. M. skundu prašo neskirti jam arešto, leisti dalimis mokėti civilinį ieškinį. Nurodo, kad yra neteisingai apkaltintas vengimu atvykti į pataisos inspekciją. Vieną kartą neatvyko, nes buvo pas sergančią senelę, tačiau atvykęs į pataisos inspekciją paaiškino, kodėl kviečiamas neatvyko. Namuose visada būdavo nustatytu laiku, tik vieną kartą namuose nebuvo, nes dirbo pas kaimyną. Pataisos inspekcija į tai neatsižvelgė ir paskyrė jam nuobaudą. Sumokėti priteistą civilinį ieškinį neturi pajamų, nuo 2009-03-24 registruotas darbo biržoje, neranda darbo. Pagal galimybes ieškinį moka iš socialinės pašalpos, tačiau labai sunku ir dengti ieškinį ir pragyventi iš 325 litų. Kol neturi darbo padeda tėvams, nes tėvas neįgalus, motina pensininkė.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. M. skundas atmetamas.
LR BK 49 str. 10 d. nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Tokia nuostata įtvirtinta ir LR BVK 49 str. 4 d., kur nurodyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Įstatymų leidėjas nurodo, kad laisvės apribojimo bausmė yra keičiama griežtesne bausme – areštu, tačiau tik tuo atveju, jeigu yra duomenų, jog nuteistasis vengia atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.
Apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad nuteistasis R. M. vengė atlikti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-02-12 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nevykdydamas teismo skirtų įpareigojimų. Apylinkės teismo padarytos išvados grindžiamos teismui pateikta medžiaga, iš kurios matyti, kad 2009-04-14 R. M. Kaišiadorių rajono Pataisos inspekcijoje pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2009-08-19 22.30 val. pareigūnams patikrinus, kaip vykdomi teismo nuosprendžiu skirti įpareigojimai, R. M. namuose nebuvo rastas. Už tai 2009-08-20 pataisos inspekcijos nutarimu R. M. skirta nuobauda – įspėjimas. 2009-09-17 22.35 val. R. M. vėl nerastas namuose, 2009-09-24 kviečiamas į pataisos inspekciją neatvyko, už ką 2009-09-25 nutarimu jam skirtas griežtas papeikimas. Be to, teismui pateiktoje medžiagoje yra nuteistojo tėvo R. M. 2010-06-29 pareiškimas apie tai, kad jo sūnus, nuteistasis R. M., nesilaiko teismo nuosprendžiu paskirtų apribojimų ir įpareigojimų, nes vartoja alkoholinius gėrimus, nepadeda tėvams ūkininkauti ir kartais visai nenakvoja namuose.
Nuteistasis skunde nurodė, kad namuose nebuvo rastas, nes vienu atveju buvo pas senelę, o kitu atveju dirbo pas kaimyną, tačiau šių skundo argumentų nepagrindžia jokiais objektyviais duomenimis. R. M., būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisine atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengė atlikti jam paskirtą bausmę – laisvės apribojimą, nesilaikydamas bausmės atlikimo sąlygų. Apylinkės teismo sprendimas pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu motyvuotas ir pagrįstas, baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymai pritaikyti tinkamai, todėl 2010-11-04 nutartis paliekama galioti, nuteistojo R. M. skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-11-04 nutartį.
Nutartis neskundžiama.