- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-426-314/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00354-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Pažeidėjas
- M. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. K. 2016 m. rugpjūčio 29 d. apie 17.50 val., Druskininkų mieste, Gardino g., iš parduotuvėje „Norfa“ esančio prekybos salės savitarnos skyriaus pagrobė vieną 0,35 l talpos butelį degtinės „Stumbro Šimtmečio“, kurio vertė 4,05 Eur, tuo parduotuvei padarydama 4,05 Eur (0,11 MGL) turtinę žalą.
Šalies argumentai
M. K. teismo posėdyje paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 29 d. apie 17.50 val., Druskininkų mieste, Gardino g. 37 esančioje parduotuvėje „Norfa“, pasiėmė 0,35 l talpos degtinės „Stumbro šimtmečio“ ir užsikišusi už palaidinės praėjo pro kasas nesusimokėjusi, kur ją sulaikė parduotuvės kasininkė. Su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be M. K. prisipažinimo, jos kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. rugpjūčio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, 2016 m. rugpjūčio 29 d. UAB „Norfos mažmena“ atstovo pareiškimu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui, 2016 m. rugpjūčio 29 d. poėmio aktu, iš kurio matyti, kad prekė (degtinė) grąžinta parduotuvei, išrašu apie asmeniniu registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. K. vagystės būdu pagrobė mažesnės negu 3 MGL vertės svetimą turtą, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl jos veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. K. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagrobtos prekės vertė nedidelė (4,05 Eur), ji grąžinta parduotuvei, žala įmonei nepadaryta. Tačiau M. K. bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. K. paskiriant ATPK 50 straipsnyje numatytą baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais,
nutaria:
M. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.