Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2015-04-02 · Byla Nr. AN2.9.-283-950/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-02
Bylos Nr.
AN2.9.-283-950/2015
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00242-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Tomas Ridikas
Pažeidėjas
J. B.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-283-950/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00242-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.3; 52.3 (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 2 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-27, apie 20.00 val., J. B. nepilnametė dukra E. K., gim. (duomenys neskelbtini), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. kartu su nepilnamečiais - K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), bei suaugusiais - A. P. ir L. B., gėrė alų. Už tokius nepilnametės dukros veiksmus, jos motina J. B. trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d.

Be to, J. B. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios nepilnametės dukros E. K., gim. (duomenys neskelbtini) interesams, kadangi laikotarpiu nuo 2015-02-25 iki 2015-02-28 dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini) pabėgus iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), buvo abejinga dukros dingimui, dėl jos paieškos į policiją nesikreipė. Tuo J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

J. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015-03-23 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimų protokolus Nr. 79P-27779146-15 ir 79P-27778271-15 (b.l. 1-2, 3-4). J. B. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. B. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 79P-27779146-15 ir 79P-27778271-15, J. B. padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino, pasižadėjo daugiau dėmesio skirti dukros auklėjimui. (b.l. 1-2).

J. B. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d ir 181 str. 1 d. patvirtina:

administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. 79P-27779146-15 ir 79P-27778271-15, kuriuose aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų padarymų laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2, 34); Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK Viešosios policijos skyrius Operatyvinės grupės specialisto V. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 5); nepilnametės E. K., gim. (duomenys neskelbtini), rašytinis paaiškinimas (b.l. 6); L. B. rašytinis paaiškinimas (b.l. 7-8); nepilnametės G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), rašytinis paaiškinimas (b.l. 9); A. P. rašytinis paaiškinimas (b.l. 10); nepilnamečio K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), rašytinis paaiškinimas (b.l. 11); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 12); E. K. gimimo liudijimo kopija (b.l. 13); J. B. tapatybės kortelės kopija (b.l. 14); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 15-23).

Nurodyti faktiniai duomenys patvirtina, jog J. B. įvykdė jai inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d ir 181 str. 1 d., todėl ji trauktina administracinėn atsakomybėn ir baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

J. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino abu padarytus teisės pažeidimus, dėl netinkamo elgesio gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). J. B. anksčiau ne kartą bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Esant šioms aplinkybėms, jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d. ir 181 str. 1 d. sankcijų ribose numatyto dydžio administracinėmis nuobaudomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str.-288 str.,

nutaria:

J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d., įvykdymą skirti 16,00 EUR (šešiolikos eurų) dydžio baudą.

J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., įvykdymą skirti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 16,00 EUR (šešiolikos eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas RidikasPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.