Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ievos Rondomanskaitės 2020-03-23 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje J. S. ( J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, šeimininė padėtis nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-2014-12-22 įsakymas) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 1 dalį-8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2015-03-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu (toliau-2015-03-27 nuosprendis) pagal BK 149 straipsnio 2 dalį-2 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir be bausmės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2015-05-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, pagal 2015-03-27 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-22 įsakymu- 2 metų laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2016-09-26 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; bausmę atliko 2018-11-02;

3) 2016-04-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju (toliau-2016-04-12 įsakymas) įsakymu pagal BK 151 ¹ straipsnio 1 dalį -10 MGL (350 Eur) bauda;

4) 2020-02-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu (toliau-2020-02-03 įsakymas) (įsiteisėjo 2020-03-06) pagal BK 138 straipsnio 1 dalį-8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2016-04-12 įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta subendrinta bausmė 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, 10 MGL (350 Eur) bauda, vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 71 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis, 2020-03-05 apie 18:28 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis transporto priemonė), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,08 promilių etilo alkoholio koncentracija (b.l. 63).

Kaltinamasis J. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su sugyventine D. G., veda bendrą ūkį. Kartu gyvena apie 2 metus. 2020 metų vasario mėnesio pabaigoje, datos neprisimena, jo sugyventinė D. nusipirko automobilį "VW Golf", valstybinio numerio neprisimena, juodos spalvos, už 100 eurų. Automobilis buvo be techninės apžiūros, suskilusiu priekinio lango stiklu, sudaužytais priekiniais žibintais ir galiniu kairės pusės žibintu, automobilio kėbulas buvo šiek tiek aplankstytas. 2020-03-05 apie 8.00 val. jis iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini)., sugyventinei priklausančiu automobiliu nuvažiavo į darbą, kuris yra (duomenys neskelbtini). Baigęs darbą apie 16.30 val. kartu su draugu T. Č. ir broliu A. S. (duomenys neskelbtini)., prie pagrindinės autobusų stotelės vartojo alkoholį, gėrė alų. Trise išgėrė septynis plastikinius butelius, 1 l talpos alaus. Po to nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą pas draugo T. merginą, vardu Andželika, pavardės nežino. Jis, būdamas neblaivus, sėdo prie automobilio "VW Golf" vairo ir jie iš (duomenys neskelbtini) mstl. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) automobilį visą laiką vairavo jis(duomenys neskelbtini) važiuodamas prie kažkokio namo, maždaug už 200 metrų, pamatė policijos pareigūnų automobilį, išsigando, pradėjo važiuoti atbulas ir sustojo netoli kažkokio ežero. Policijos pareigūnai pamatė juos ir privažiavo prie jų, paprašė parodyti dokumentus. Automobilis buvo nedraustas, be techninės apžiūros, todėl pareigūnams pateikė tik pirkimo - pardavimo sutartį. Vairuotojo pažymėjimo jis niekada neturėjo, todėl jokių dokumentų pateikti negalėjo. Pareigūnai jo paklausė, ar jis vartojo alkoholį, jis iš karto prisipažino, kad alkoholį vartojo, sakė, kad gėrė alų. Jam vietoje alkotesteriu buvo patikrintas girtumas, pirmą kartą pripūtė 2,28 promiles, o antrą kartą - 2,08 promiles. Su įtarimu sutinka visiškai, savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, labai gailisi, savo veiksmus vertina neigiamai. Dorota apie tai, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, nežinojo. Anksčiau D. automobilio niekada nevairavo, tai buvo pirmas kartas, kai vairavo D. automobilį. D. 2020-03-05 leido jam automobilį paimti. Alkoholiu jis dažnai nepiktnaudžiauja, tai buvo pirmas kartas, kai sėdo už automobilio vairo būdamas neblaivus. (duomenys neskelbtini) kaime prieš jį sustabdant policijos pareigūnams prie jokio namo privažiavę nebuvo, su niekuo (duomenys neskelbtini) kaime nebendravo, su pažįstamu susitikti nespėjo (b. l. 64-66).

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje.

Liudytoja S. S. apklausos metu parodė, kad prie pranešėjo namų atvažiavo automobilis tamsintais stiklais. Iš jo išlipę 3 neblaivūs pažįstami asmenys daužėsi į namo duris, pranešėjo namuose vaikai. Atvykus juos pasitiko pranešėjas P. D., kuris paaiškino, kad jie norėjo sužinoti, kur gyvena jų bendras pažįstamas. Toliau besiaiškinant įvykio aplinkybes, jie pastebėjo iš tolo artėjantį automobilį, kuris juos pastebėjęs sustojo ir pradėjo važiuoti atbulomis. P. D. jiems nurodė, kad čia tas pats "VW" automobilis, kuris buvo prie jo namų. Jiems važiuojant prie minėto automobilio pastebėjo, kaip jis važiuoja atbulom, sustoja ant žolės ir išjungia šviesas. Privažiavus arčiau pamatė, kad tai buvo "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos, su tamsintais stiklais ir išdaužtais žibintais. Jai kartu su kolega D. K. priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo J. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iškart prisipažino, kad jis vairavo automobilį ir neturi teisės vairuoti, niekada jos neturėjo. Paklausus J. S., ar tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, jis taip pat prisipažino, kad maždaug prieš valandą laiko vartojo alų. Ji patikrino per POLIS II ir pamatė, kad J. S. neturi teisės vairuoti, automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra išregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. J. S. 19.01 val. buvo nustatytas 2.28 prom. girtumas, apie 19.26 val. nustatytas 2.08 prom. girtumas. J. S. jie sulaikė ir pristatė į Vilniaus AVPK OVS (b. l. 29-31).

?? 2020-03-06 liudytoja D. G. apklausos metu parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su sugyventiniu J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kartu gyvena apie metus su puse, veda bendrą ūkį. Kiek jai žinoma, Jan į narkologinę, psichiatrinę įskaitas neįrašytas, dėl priklausomybių negydytas. 2020-02-20 ji Vilniuje nusipirko automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos iš moters, vardu R. M.. Už jį mokėjo 100 eurų, nes automobilis yra senas, be techninės apžiūros. Automobilis buvo apgadintas - aplankstytas jo kėbulas, suskilęs priekinis lango stiklas, sudaužyti priekiniai žibintai ir vienas kairės pusės galinis žibintas. Minėtas automobilis priklauso jai. Automobilį įsigijo, nes ją įkalbėjo sugyventinis. Jis sakė, kad automobilį išardys ir parduos detalėmis. Su automobilio savininke ji pasirašė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį. Automobilis visą laiką stovėjo kieme prie namo, kur ji su Janu gyvena, jo rakteliai visą laiką gulėjo namuose, virtuvėje ant stalo. Minėtu automobiliu niekas nevažinėjo. 2020-03-05 J. S. be jos leidimo pasiėmė jos automobilio "VW Golf" raktelius ir juo išvažiavo į darbą. Vėliau, tą pačią dieną, vakare, kelintą neprisimena, jai paskambino policijos pareigūnė ir pranešė, kad J. S. yra sulaikytas ir uždarytas į areštinę dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Anksčiau jos automobilio J. niekada nevairavo. Kodėl jis 2020-03-05 sugalvojo paimti automobilį, nežino. Apie tai, kad jis vairavo automobilį būdamas girtas, ji nežinojo, kaip jau minėjo prieš tai, tą sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Kad kieme nėra jos automobilio, ji pamatė tik po policijos pareigūnų skambučio. Dėl to, kad J. paėmė jos automobilį be jos leidimo ir jį vairavo, ji jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš. J. alkoholio dažnai nevartoja, dažniausiai išgeria savaitgaliais, darbo dienomis negeria, nes dirba kiekvieną darbo dieną, dažnai jis tikrai alkoholio negeria. Kodėl jis 2020-03-05, t. y. darbo dieną gėrė alkoholį, nežino (b. l. 36-38).

?? 2020-03-06 D. G. išrašytas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 39).

?? 2020-03-05 Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės S. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-03-05 apie 18.28 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. K., iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)., prie pranešėjo namo atvažiavęs automobilis "VW" tamsintais stiklais. Iš jo išlipę 3 neblaivūs pažįstami asmenys daužosi į namo duris. Namuose vaikai. Pranešėjas bijo. Kaip jie atrodo, nepasakė. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko P. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris paaiškino, kad prie jo namo apie 18.23 val. privažiavo jam pažįstami 3 asmenys su automobiliu "VW", kurių valstybinio numerio jis neįsiminė. P. D. paaiškino, kad automobilis yra senas, tamsios spalvos, tamsintais stiklais ir jame išdaužti beveik visi žibintai. Važinėja be šviesų. Taip pat P. D. paaiškino, kad minėti asmenys jo akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus. Atvažiavo pas jį prie namų, nes norėjo sužinoti, kur gyvena P. D. pažįstamas. Kai P. D. atsisakė suteikti jiems šitą informaciją, vyrai apsisuko ir išvažiavo minėtu automobiliu. Visą tą laiką už vairo buvo jam pažįstamas J. S.. Jiems besiaiškinant įvykio aplinkybes, pastebėjo iš tolo artėjantį automobilį, kuris juos pastebėjęs sustojo ir pradėjo važiuot atbulom. P. D. teigė, kad čia tas pats "VW" automobilis, kuris buvo prie jo namų. Jiems važiuojant prie minėto automobilio, pastebėjo, kaip jis važiuoja atbulom, sustoja ant žolės ir išjungia šviesas. Privažiavus arčiau pamatė, kad tai buvo "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos, su tamsintais stiklais ir išdaužtais žibintais. Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo J. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš karto prisipažino, kad jis vairavo automobilį ir neturi teisės vairuoti, niekada jos neturėjo. Paklausus J. S., ar tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, jis taip pat prisipažino, kad maždaug prieš valandą laiko vartojo alų. Patikrinus per POLIS II buvo nustatyta, kad J. S. neturi teisės vairuoti, automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra išregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Apie 19.01 val. jam buvo nustatytas 2.28 prom. girtumas, apie 19.26 val. - nustatytas 2.08 prom. girtumas. J. S. apie 19.00 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS. Automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Vilnius, Minsko pl. 21. J. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (toliau-protokolas) ROIK: 20111685853. Iš P. D. buvo priimtas paaiškinimas. (protokolo nuorašas pridėtas prie bylos), (b. l. 12).

?? 2020-03-05 P. D. (P. D.) paaiškinime nurodyta, kad 2020-03-05 apie 18.23 val. prie jo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobilis "Passat", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), už vairo sėdėjo J. S. su dviem draugais. Jo akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus ir ieškojo, kur gyvena jo pažįstamas. Jis jiems nesuteikė tokios informacijos ir jo sūnus iškvietė policiją. Kai atvažiavo policija, aiškinant aplinkybes, ta mašina atvažiavo dar kartą, tą matė jis ir policija (b. l. 13).

2020-03-05 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, techninė apžiūra negalioja, registracijos liudijimo Nr. 1682297 (savininkas - R. M.). Išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: sudaužytas priekinio lango stiklas, išdaužtas kairės pusės priekinis žibintas bei sudaužytas dešinės pusės priekinis žibintas, nėra kairės pusės posūkio signalo, sudaužytas kairės pusės galinis žibintas, automobilio kėbulas aplankstytas iš visų pusių (b. l. 20-21).

?? 2020-03-05 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad J. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARKB0191, patikros sertifikatas Nr. 1141589, galiojantis iki 2020-04-03, J. S. 19.01 val. nustatytas 2,28 promilių girtumas, antru pūtimu 19.26 val. - 2,08 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais J. S. sutiko (b. l. 15).

?? Iš kvito matyti, kad 2020-03-05 19.01 val. prietaisu "Alcotest 7510" Nr. ARKB0191, patikros sertifikatas Nr. 1141589, J. S. nustatytas 2,28 promilių girtumas (b. l. 16).

?? Iš kvito matyti, kad 2020-03-05 19.26 val. prietaisu "Alcotest 7510" Nr. ARKB0191, patikros sertifikatas Nr. 1141589, J. S. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 17).

?? Iš 2020-03-06 VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad nuo 2020-02-22 automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas WVWZZZ1HZRW229699, savininkas D. G. (b. l. 33).

?? 2020-02-20 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad pardavėjas - R. M. parduoda, o pirkėjas - D. G. perka pardavėjui nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės kaina - 100 eurų (b. l. 54).

? Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio VW Golf CL (TD), kategorija M1-AB, pasirinkti metai 1992-1996, kaina Lietuvoje be PVM 430 eurų (b. l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 8-11, 18-19).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad J. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - anksčiau teistas 4 kartus, nusikalto bausmių atlikimo metu, baustas už administracinius nusižengimus ir tame tarpe 2020-01-17 nutarimu už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, nusikaltimo padarymo metu dirbo. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – areštas, kuri, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų yra tinkama bausmė kaltinamajam.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis nusikalto neatlikęs bausmes pagal pirmesnį 2020-02-03 įsakymą, juo paskirtos bausmės iš dalies ir visiškai sudedant bendrintinos su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme BK 63 straipsnio tvarka ir skirtinos galutinės arešto ir baudos bausmės.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam J. S. į paskirtą galutinę arešto bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-03-05 iki 2020-03-06 (b.l. 51, 67).

J. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės stabdymas panaikintinos pradėjus vykdyti galutinę arešto bausmę (b.l. 68-72).

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme.

Kaltinamasis J. S. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 3 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl, tas faktas, kad J. S. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti kaltinamajam daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 3 metams, terminą skaičiuojant nuo teimso baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir galutinės arešto bausmės atlikimo (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso D. G.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą iš kaltinamojo konfiskuotina transporto priemonės - automobilio VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė atitinkančia pinigų suma, kuri remiantis išrašu iš VšĮ „Emprekis“ yra be PVM 430 Eur. Šiuo atveju kaltinamasis nėra PVM mokesčio mokėtojas, o nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimas nėra PVM mokesčio objektas. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui teismas daro išvadą, kad skaičiuojant konfiskuotino turto vertę, turi būti nustatoma automobilio vidutinė kaina be PVM, kuri yra 430 Eur. Tokia suma ir išieškotina iš kaltinamojo. Automobilis saugotinas Minsko pl. 21, Vilniuje, mob. tel. 8 670 83901 grąžintinas savininkei D. G. (b.l. 25-27, 33, 40-48, 53-57, 75-116).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendžia:

J. S. (J. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę –75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu J. S. (J. S.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti bausmę –50 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies nuostatomis, paskirtą sumažintą bausmę subendrinti sudedant iš dalies su 2020-02-03 Vilniaus regiono Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir visiškai su šiuo įsakymu paskirta 10 MGL (500 eurų) ir galutines subendrintas bausmes paskirti J. S. (J. S.) – 90 (devyniasdešimt) parų areštą, atliekant areštinėje, ir 10 MGL (500 eurų) dydžio baudą.

Į galutinės arešto bausmės laiką J. S. (J. S.) įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-03-05 iki 2020-03-06.

J. S. (J. S.) išaiškinti, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti 89 parų arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu info@nti-pn.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

J. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės stabdymą panaikinti pradėjus vykdyti galutinę arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, J. S. (J. S.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir galutinės arešto bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iš J. S. (J. S.) automobilio VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 430 eurų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Minsko pl. 21, Vilniuje, mob. tel. 8 670 83901, grąžinti liudytojai D. G., el. paštas ((duomenys neskelbtini)).

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytų bausmių dydžiais, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę ar bausmes.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.