Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alvydo Barkausko, Jūros Marijos Strumskienės, Nijolės Šidagienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui A. P. V., atsakovės atstovui Šarūnui Jazukevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Rolrimė“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo- (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Faktinės bylos aplinkybės.

Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) AVMI 2007-02-28 Patikrinimo aktu Nr.16-06-32-3 (It.,b.l.76-78) UAB „Rolrimė“ priskaičiavo 30 757 Lt akcizo mokesčio ir 2 712,77 Lt šio mokesčio delspinigių. Mokestis priskaičiuotas dėl to, kad UAB „Rolrimė“ iš Latvijos Respublikos įmonės SIA „Jaunpagasts plus“ pagal 2005-11-25 sąskaitą Nr.TC-IX749378 įsigijo 1 000 l „Skysčio buičiai ir technikai ST-1“ ir, iš šio kiekio pagal PVM sąskaitą faktūrą 2006-02-01 Nr.ROL0002110 25 l išfasavusi į 0,5 l talpos plastikinę tarą ir paženklinusi etiketėmis, kuriose nurodomas fasuotojas- pareiškėja UAB “Rolrimė“, pardavė V. B. prekybos įmonei, likusią produkcijos dalį, taip pat išfasuotą į mažesnės talpos tarą, bendrovė pardavė mažmeninės prekybos įmonėms.

Patikrinimo aktą 2007-04-26 sprendimu Nr.(11.1-17)-SA-14 patvirtino (duomenys neskelbtini) AVMI, taip pat skyrė 9 227 Lt akcizų mokesčio baudą (I t.,b.l.70-72), o Inspekcija 2007-06-15 sprendimu Nr.69-141 patvirtino minėtą (duomenys neskelbtini) AVMI sprendimą, išskyrus nurodymą sumokėti delspinigius (It.,b.l.7-12,57-62). Mokesčių administratorius, vadovaudamasis Akcizų įstatymo 8 str. 1 d. 4 bei 6 punktais, 1992-10-19 Tarybos direktyvos 92/83/EEB „Dėl mokesčio alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams struktūrų suderinimo“ 27 str. 1 d. b punkto taikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2002-06-13 nutarimu Nr.902, 2 punktu, Finansų ministro 2002-05-15 įsakymu Nr.135, Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.648/2004 2 str. 10 punktu, nustatančiu gamintojo sąvoką, išfasuoto ploviklio gamintoju pripažino pareiškėją ir tuo pagrindu jai priskaičiavo akcizą. Mokesčių administratorius pripažino, kad etilo alkoholis galėtų būti neapmokestinamas akcizu, jeigu bendrovė įsigytą iš Latvijos įmonės produktą būtų pardavusi nekeisdama jo pakuotės ir neišfasuodama į mažesnę tarą, taip pat konstatavo, kad pareiga mokėti akcizą pareiškėjai atsirado pagal Akcizų įstatymo 8 str. 1 d. 4 ir 6 punktų nuostatas. Mokesčių administratorius pažymėjo, kad, atsižvelgus į tai, jog Bendrovė, iš Latvijos Respublikos įmonės įsigijusi produktą - „Skystį buičiai ir technikai ST-1", atvežė jį į nuomojamas patalpas, išfasavo į 0,5 ir 0,33 litro talpos tarą, o vėliau išfasuota produkcija, nekeičiant jos sudėties, buvo tiekiama į mažmeninės prekybos vietas, būtina vadovautis 2004-03-31 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.648/2004 „Dėl ploviklių“, kuris nustato taisykles, skirtas užtikrinti laisvą ploviklių ir ploviklių aktyviųjų paviršiaus medžiagų judėjimą vidaus rinkoje, tuo pat metu užtikrinant aukšto lygio aplinkos ir žmonių sveikatos apsaugą. Kadangi Bendrovės įsigyto produkto - „Skysčio buičiai ir technikai ST-1" paskirtis- stiklams valyti ir techniniams tikslams, jis laikytinas valymo priemone, kuri pagal minėto reglamento 2 straipsnį laikoma plovikliu, todėl šio reglamento nuostatos taikomos ir Bendrovės įsigytam produktui -„Skysčiui buičiai ir technikai ST-1“. Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 648/2004 „Dėl ploviklių“ 2 str. 10 punktą gamintoju nelaikomas platintojas, kuris nekeičia ploviklio arba ploviklio aktyviosios paviršiaus medžiagos charakteristikų, ženklinimo arba įpakavimo. Kadangi Bendrovė pakeitė produkto pakuotę: įsigijusi spirito, denatūruoto izopropilspiritu ir denatonijo benzoatu, išpilstė produktą į 0,5 ir 0,33 litro talpos tarą, ant pakuotės klijuojamoje etiketėje nurodė, kad valymo, priemonė (sudėtis; denatūruotas etilo alkoholis ir glicerolis) naudojama įvairios paskirties paviršių, stiklų valymui ir realizavo valymo priemonę mažmeninės prekybos vietose, produktas laikytinas pagamintu ir realizuotu Lietuvoje, o Bendrovė tapo gamintoja, kurios realizuojamam etilo alkoholiui turi būti taikomos visos sąlygos ir denatūravimo formulės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakyme Nr.135 „Dėl etilo alkoholio denatūravimo formulių sąrašo patvirtinimo". Konstatavo, kad Bendrovės teiginys, jog pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 648/2004 2 str. 10 punktą jai atsiranda pareiga tik kaip fasuotojai (o ne kaip gamintojai) užtikrinti cheminės sudėties atitikimą pagal tos Bendrijos narės nustatytą etilo alkoholio denatūravimo formulę ir šis produktas nelaikomas pagamintu Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra neteisingas, nes šio reglamento 2 str. 10 punkte visiškai nekalbama apie pareigą užtikrinti cheminės sudėties atitikimą pagal tos Bendrijos narės nustatytą etilo alkoholio denatūravimo formulę. Mokesčių administratorius nurodė, kad Muitinės laboratorijai nustačius, jog „Skystyje buičiai ir technikai ST-1“ esantis etilo alkoholis denatūruotas pagal vieną iš formulių sąrašo - formulę Nr.l, akcizas šiuo atveju galėtų būti netaikomas, jei būtų tenkinama kita sąlyga, t.y., jei minėtas produktas būtų naudojamas tik tam tikrose Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gegužės 15. d. įsakymu Nr.135 nustatytose srityse. Kadangi Bendrovės realizuota valymo priemonė „Skystis buičiai ir technikai ST-1" neatitiko etilo alkoholiui, denatūruotam pagal formulę Nr. 1, keliamų reikalavimų panaudojimo sričiai, numatytų minėtame Finansų ministro įsakyme, todėl denatūruotam etilo alkoholiui, esančiam Bendrovės realizuoto produkto „Skysčio buičiai ir technikai ST-1" sudėtyje, turi būti taikomas akcizas. Dėl bendrovės atleidimo nuo (duomenys neskelbtini) AVMI sprendimu jai apskaičiuotų akcizo delspinigių Inspekcija pasisakė, kad atsižvelgus į Bendrovės skunde paminėto Inspekcijos 2006-02-06 rašto Nr. (19.22-19)-R-1022 nuostatas, pagal kurias Bendrovei, neįvertinus tos aplinkybės, jog Bendrovė iš Latvijos Respublikos įmonės įsigytą produktą- „Skystį buičiai ir technikai ST-1" išpilstė į 0,5 ir 0,33 litro talpos tarą, buvo nurodyta, kad produktui „Skystis buičiai ir technikai ST-1" akcizas netaikomas bei netaikomi jokie tiekimo apribojimai į Bendrijos rinką, jei produktas naudojamas ne maisto pramonėje, darytina išvada, kad Bendrovė, šiuo atveju, galėjo būti suklaidinta. Todėl šiuo atveju yra Mokesčių administravimo įstatymo 141 str. 1 d. 4 punkte numatytas atleidimo nuo Inspekcijos patikrinimo metu apskaičiuotų akcizo delspinigių ir sprendime paskirtos akcizo baudos pagrindas. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis minėto įstatymo 100 str. 1 d. 2 p. ir 141 str. 1 d. 4 p. Bendrovė atleistina nuo 2712,77 Lt akcizo delspinigių, o atleidimo nuo 9 227 Lt akcizo baudos mokėjimo klausimas galėtų būti svarstomas tuomet, jei būtų įvykdyta šio įstatymo 141 str. 2 dalyje numatyta sąlyga, t.y. akcizo, susijusio su paskirta bauda, suma būtų sumokėta (mokestis priverstinai išieškotas) ar šio mokesčio sumokėjimo terminas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka būtų atidėtas arba išdėstytas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad, atlikus pirmą Produkto laboratorinį tyrimą, kurio rezultatas užfiksuotas Muitinės laboratorijos 2006-04-19 Tyrimo protokole Nr.6T0231, buvo nustatyta, jog V. B. įmonės realizuojamas skystis buičiai ir technikai yra sudarytas iš etilo alkoholio (96,6%) ir glicerolio (0,5%) mišinio, kurio KN kodas 3824 90 99, tyrimo metu taip pat nustatyta, kad skysčio sudėtyje esantis etilo alkoholis nėra denatūruotas nei pagal Lietuvos Respublikos, nei pagal Latvijos Respublikos etilo alkoholio denatūravimo formules, nes nepakankamas bitrekso kiekis (1t.,b.l.71,76-77). Bendrovei ginčijant Muitinės laboratorijos atlikto tyrimo rezultatus, buvo atliktas dar vienas Produkto laboratorinis tyrimas, kurio rezultatai užfiksuoti Muitinės laboratorijos 2006-12-05 tyrimo protokole Nr.6T0896, ir šio tyrimo metu padaryta išvada, kad V. B. įmonės realizuojamas skystis buičiai ir technikai yra denatūruoto alkoholio ir glicerolio mišinys, kurio KN kodas 3824 90 99, taip pat nustatyta, kad skysčio sudėtyje esantis etilo alkoholis denatūruotas pagal Latvijos Respublikos etilo alkoholio denatūravimo formulę Nr.5 ir pagal Lietuvos Respublikos etilo alkoholio denatūravimo formulę Nr.l, tačiau neatitinka etilo alkoholiui, denatūruotam pagal šią formulę, keliamų reikalavimų panaudojimo sričiai, kuri nustatyta Finansų ministro 2002-05-15 įsakymu Nr.135 su vėlesniais pakeitimais (1t.,b.l.84). Gavusi skirtingas Muitinės laboratorijos išvadas, Inspekcija nutarė atlikti dar vieną bandinio pakartotinį tyrimą, kurio metu Muitinės laboratorija 2007-01-23 tyrimo protokole Nr.7T0059 pateikė išvadą, kad produktas „Skystis buičiai ir technikai ST-1“ yra denatūruoto alkoholio ir glicerolio mišinys, kurio KN kodas 3824 90 98, taip pat nustatyta, kad skysčio sudėtyje esantis etilo alkoholis denatūruotas pagal Latvijos Respublikos etilo alkoholio denatūravimo formulę Nr.5 ir pagal Lietuvos Respublikos etilo alkoholio denatūravimo formulę Nr.1, tačiau neatitinka etilo alkoholiui, denatūruotam pagal šią formulę, keliamų reikalavimų panaudojimo sričiai (1t.,b.l.85). Taigi Muitinės laboratorijos 2006-12-05 (I t., b.l.84) ir 2007-01-23 (I t., b.l.85) tyrimo protokolais nustatyti skirtingi šio ploviklio KN kodai, tačiau pripažinta, kad produkte esantis etilo alkoholis denatūruotas pagal Latvijos Respublikoje taikomą etilo alkoholio denatūravimo formulę Nr.5 ir pagal Lietuvos Respublikoje taikomą etilo alkoholio denatūravimo formulę Nr.1, ir neatitinka etilo alkoholiui, denatūruotam pagal šią formulę, keliamų reikalavimų panaudojimo sričiai.

2005-11-25 prekių važtaraštis-sąskaita Nr.TC-IX 749378 patvirtina, kad pagal šią sąskaitą UAB „Rolrimė“ iš Latvijos Respublikos įmonės SIA „Jaunpagasts plus“ įsigijo 1 000 l „buitinio ir techninio skysčio“ (2 t.,b.l.79-80). Iš esmės taip pat šis skystis pavadintas („skystis buičiai ir technikai“) ir PVM sąskaitose faktūrose, pagal kurias pareiškėja pardavinėjo jį išpilstytą į mažesnę tarą (It.,b.l.91,97-164). Nustatyta, kad pareiškėjos parduota išpilstyta į mažesnę tarą prekė buvo paženklinta ant jos etiketės pateikiant šią informaciją: „Pagaminta: LV UTN 40003356850-13-2005 «SIA „Jaunpagasts Plus» Latvija", „Fasuotojas: UAB „ROLRIMĖ" (duomenys neskelbtini) sen., LT-38441 (duomenys neskelbtini) r. į.k. (duomenys neskelbtini)", dėl skysčio taikymo paskirties nurodyta, kad tai yra „priemonės stiklams valyti ir techniniams tikslams“; dėl produkto sudėties nurodyta, kad jį sudaro denatūruotas etilo alkoholis, glicerinas; dėl naudojimo paaiškinta, kad „apdorojamas paviršius nuvalomas minkštu audeklu, suvilgytu skystuoju valikliu; naudojant stiklų valymui praskiesti vandeniu santykiu 1:1“; taip pat nurodyta pastaba, kad „skystis bespalvis ir atsiradus nuosėdoms – tinka vartoti“ bei nurodyta, kad prekė pagaminta 2006-01-23, o produkto tinkamumo vartoti 24 mėn. terminas pradedamas skaičiuoti nuo pagaminimo datos (I t., b.l.96). Produkto „Skystis buičiai it technikai ST-1“ gaminio saugos duomenų lape, surašytame latvių kalba, buvo nurodyta, kad „Medžiagos/ produkto pavadinimas - Skystis buičiai ir technikai ST-1“, „Gamintojas - SIA „Jaunpagasts Plus“, registracijos numeris 40003356850“, „Aprašymas (numatytas naudojimas): Skystis buičiai ir technikai ST-1 numatytas buitinių įrenginių, automobilių langų plovimo priemonių žiemą gamybai, kaip poliarinį skiediklį lakų ir dažų gamyklose, auto servisuose, socialinių sferų įstaigose (pensionatai, sanatorijos) bei techninių detalių valymui ir kitiems buities ir techniniams poreikiams.“, „CAS numeris ar kitas kodas: 64-17-5 200-578-6 (sudėtinės dalies pavadinimas - dehidruotas spiritas Min. 99,5 % talp., medžiagos kiekis produkte - 96,6%), 67-63-0 (sudėtinės dalies pavadinimas – izopropilspiritas, medžiagos kiekis produkte- 2,9%), 3734-33-6 (sudėtinės dalies pavadinimas – denatono benzoatas, medžiagos kiekis produkte - 0,002 %), 56-81-5 (sudėtinės dalies pavadinimas – glicerinas, medžiagos kiekis produkte - 0,5 %) (II t., b.l.67-78).

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), pirmą kartą išnagrinėjęs šią administracinę bylą, 2008 m. vasario mėn. 28 d. sprendimu pareiškėjos UAB „Rolrimė“ skundą patenkino iš dalies ir pakeitė Inspekcijos 2007-06-15 sprendimo Nr. 69-141 „Dėl UAB „Rolrimė“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) 2007 05 14 skundo“ nusprendžiamosios dalies 1 punktą į sprendimą pavesti (duomenys neskelbtini) AVMI atlikti pakartotinį UAB „Rolrimė“ patikrinimą ir priimti naują sprendimą (II t., b.l.39-47). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), išnagrinėjęs šią administracinę bylą apeliacine tvarka, 2008 m. gruodžio 4 d. nutartimi VAAT 2008 m. vasario 28 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (II t.,b.l.85-85). LVAT pažymėjo, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 10, 57 straipsniai administraciniame procese įtvirtina aktyvią administracinio teismo poziciją bei įpareigoja bylą nagrinėjantį teismą padėti proceso dalyviams įgyvendinti jų procesines teises, o prireikus duoti pasiūlymus proceso šalims pateikti papildomus įrodymus arba savo iniciatyva išreikalauti reikiamus įrodymus. Todėl pirmosios instancijos teismas, padaręs išvadą, jog byloje reikalingi papildomi konkretūs dokumentai bei duomenys, privalėjo pasiūlyti atsakovo atstovui juos pateikti arba pats juos išreikalauti. Konstatavo, kad pirmosios instancijos teismo nurodytų dokumentų ir duomenų trūkumas nesudaro pagrindo įpareigoti mokesčių administratorių atlikti pakartotinį patikrinimą, nes jiems gauti papildomas patikrinimas nereikalingas, tuo labiau, kad dalis pirmosios instancijos teismo pasigestų duomenų - duomenys, kaip buvo paženklinta pareiškėjos parduota išfasuota prekė – buvo pateikta kartu su atsakovo atsiliepimais į skundą (I t., b.l.96), o kiti duomenys, t.y. sąskaita Nr. TC-IX749378 bei duomenys, kaip buvo paženklinta iš Latvijos gauta prekė, atsakovo pateikti apeliacinės instancijos teisme (ABTĮ 142 str. 1d.).

Dėl VAAT 2008 m. vasario mėn. 28 d. sprendimo motyvų taikymo.

Pareiškėjos atstovas skundo pagrįstumą, be kitko, argumentavo ir VAAT 2008 m. vasario mėn. 28 d. sprendimo motyvais. ABTĮ 58 str. 2 dalimi nustatyta, jog faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, tačiau, kaip buvo minėta, VAAT 2008 m. vasario mėn. 28 d. sprendimas nėra įsiteisėjęs.

Teisės aktų, reglamentuojančių ginčo teisinius santykius, analizė bei išvados.

Šios bylos ginčo dalykas yra pareiškėjos pareigos mokėti akcizą už Lietuvoje parduotą plovimo skystį, kurį bendrovė importavo iš Latvijos, tačiau išpilstė į mažesnę tarą, ją paženklinusi Lietuvoje, ar tokios pareigos nebuvimo įrodinėjimas. Ginčo teisinius santykius, t.y. etilo alkoholio apmokestinimą akcizu, reglamentuoja Akcizų įstatymo (2004-01-29 įstatymo Nr.IX-1987 redakcijos) 8 straipsnis, nustatantis prievolės mokėti akcizus Lietuvos Respublikoje atsiradimą, 25 bei 26 straipsniai, nustatantys atvejus, kai denatūruotam etilo alkoholiui netaikomas akcizas), Vyriausybės 2002 m. birželio 13 d. nutarimu Nr.902 „Dėl etilo alkoholio, kuriam netaikomi akcizai“ patvirtintos 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizo mokesčio alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams struktūrų suderinimo 27 str. 1 d. b punkto taikymo Lietuvos Respublikoje taisyklės ir Finansų ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymas Nr.135 „Dėl etilo alkoholio denatūravimo formulių sąrašo patvirtinimo“.

Lietuvos Respublikos 2004 m. sausio 29 d. įstatymu Nr. IX-1987 Akcizų įstatymas buvo išdėstytas nauja redakcija. Iš Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo aiškinamojo rašto matyti, kad nauja įstatymo redakcija buvo priimta ruošiantis Lietuvos narystei Europos Sąjungoje ir ja buvo siekiama galutinai suderinti akcizų teisinį reguliavimą Lietuvoje su Europos Sąjungos galiojančia teise šioje srityje. Naujos Akcizų įstatymo redakcijos (Lietuvos Respublikos 2004 m. sausio 29 d. įstatymo Nr. IX-1987 redakcija) 3 priede išvardinti Europos Sąjungos institucijų teisės aktai, su kurių nuostatomis suderintas Akcizų įstatymas, ir kurių nuostatų įgyvendinimui jis yra skirtas.

Akcizų įstatymo 2 str. 1 dalyje nurodyta, jog akcizais yra apmokestinamos prekės, kaip jos apibrėžtos įstatymo 3 straipsnyje, tarp jų, etilo alkoholis ir alkoholiniai gėrimai. Pagal Akcizų įstatymo 3 str. 10 dalyje pateikiamas sąvokas etilo alkoholis- 1) KN 2207 ir 2208 pozicijose klasifikuojami produktai, kurių faktinė alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, yra didesnė kaip 1,2 procento tūrio; 2) KN 2204, 2205 ir 2206 pozicijose klasifikuojami produktai, kurių faktinė alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, yra didesnė kaip 22 procentai tūrio; 3) kitose, negu KN 2203-2208 pozicijose klasifikuojami produktai, kurių sudėtyje yra šios dalies 1 ir (ar) 2 punkte nurodytų produktų ir kurių faktinė alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, yra didesne kaip 1,2 procento tūrio, o jei tai ne skysti produktai – etilo alkoholis sudaro daugiau kaip l procentą jų masės. Akcizų įstatymo 8 str. 1 d. 4 punktas nustato prievolę mokėti akcizus Lietuvos Respublikoje už akcizais apmokestinamas prekes, kurios buvo įsigytos ar importuotos be akcizų šio Įstatymo 17, 25 ar 41 straipsnyje nurodytiems tikslams, tačiau Lietuvos Respublikoje panaudotos kitiems tikslams, o šio straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad prievolė mokėti akcizus Lietuvos Respublikoje už akcizais apmokestinamas prekes atsiranda už prekes, pagamintas Lietuvos Respublikoje ne akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje, išskyrus atvejus, kai pagal šį įstatymą akcizais apmokestinamų prekių gamyba (maišymas ar perdirbimas) neprivalo vykti akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje.

Atvejai, kai akcizais apmokestinamos prekės atleidžiamos nuo akcizų, nustatyti Akcizų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat šio Įstatymo 25 straipsnyje nurodyti specialūs atvejai, kai etilo alkoholis ir alkoholiniai gėrimai atleidžiami nuo akcizų, tarp jų numatytas atvejis, kai etilo alkoholis, pripažintas denatūruotu etilo alkoholiu, kuriam netaikomas akcizas. Įstatymų leidėjas Akcizų įstatymo 26 straipsniu pavedė Vyriausybei nustatyti konkrečią 25 str. l dalyje nurodytų lengvatų taikymo tvarką. Įstatymo 26 straipsnis nustato, kad akcizas netaikomas šiam denatūruotam etilo alkoholiui: 1) denatūruotam pagal atitinkamos valstybės narės reikalavimus ir panaudotam ne maistui skirtų produktų gamyboje etilo alkoholiui, kuriam akcizas turi būti netaikomas pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizo mokesčio alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams struktūrų suderinimo 27 straipsnio l dalies b punktą; 2) etilo alkoholiui, kuris pripažintas denatūruotu etilo alkoholiu pagal 1993 m. lapkričio 22 d. Europos Komisijos reglamentą 3199/93/EB dėl visiško etilo alkoholio denatūravimo procedūrų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų tikslais.

Dėl Akcizų įstatymo nuostatų aiškinimo taikant Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 648/2004 „Dėl ploviklių“ nuostatas, kuriose yra sąvokų aiškinimas.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio akto „Dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos Sąjungoje“ (kuris yra Konstitucijos sudedamoji dalis) 2 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos teisės normos yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir kad jeigu tai kyla iš sutarčių, kuriomis grindžiama Europos Sąjunga, Europos Sąjungos teisės normos taikomos tiesiogiai, o teisės normų kolizijos atveju, jos turi viršenybę prieš Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus. Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, kad šiose nuostatose yra nustatyta kolizijos taisyklė, įtvirtinanti Europos Sąjungos teisės aktų taikymo pirmenybę tais atvejais, kai Europos Sąjungos teisės nuostatos, kylančios iš sutarčių, kuriomis grindžiama Europos Sąjunga, konkuruoja su teisiniu reguliavimu, nustatytuoju Lietuvos nacionaliniuose teisės aktuose (nesvarbu, kokia jų teisinė galia), išskyrus pačią Konstituciją (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d., 2006 m. gruodžio 21 d. nutarimai). Todėl Akcizų įstatymo, kuris priimtas įgyvendinant atitinkamus Europos Sąjungos teisės aktus, nuostatas būtina aiškinti, atsižvelgiant į Europos Sąjungos teisės aktuose nustatytą teisinį reguliavimą būtent šioje- mokesčių- srityje.

2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.648/2004 „Dėl ploviklių“ 2 straipsnio 9 dalis nustato, kad „Pateikimas į rinką“ – išleidimas į Bendrijos rinką, dėl kurio produktas už užmokestį arba ne tampa prieinamas tretiesiems asmenims. Laikoma, kad importas į Bendrijos muitų teritoriją yra pateikimas į rinką; pagal šio straipsnio 10 dalį, „Gamintojas“ yra fizinis arba juridinis asmuo, atsakingas už ploviklio arba ploviklio aktyviosios paviršiaus medžiagos pateikimą į rinką; o ypač gamintojas, importuotojas, pakuotojas, dirbantis savarankiškai, arba bet kuris asmuo, keičiantis ploviklio arba ploviklio aktyviosios paviršiaus medžiagos charakteristikas arba kuriantis ar keičiantis jų ženklinimą, laikomas gamintoju. Gamintoju nelaikomas platintojas, kuris nekeičia ploviklio arba ploviklio aktyviosios paviršiaus medžiagos charakteristikų, ženklinimo arba įpakavimo, išskyrus tuos atvejus, kai jis veikia kaip importuotojas.

Vyriausybės 2002 m. birželio 13 d. nutarimu Nr.902 (Vyriausybės 2004 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr.396 redakcija, aktuali nuo 2004-04-08 iki 2007-03-13) patvirtintų 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizo mokesčio alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams struktūrų suderinimo 27 str. 1 d. b punkto taikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių 1 punktas nustatė, kad šios taisyklės nustato reikalavimus, kuriuos turi atitikti denatūruotas etilo alkoholis, kad jam pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizo mokesčio alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams struktūrų suderinimo 27 str. 1 d. b punktą Lietuvos Respublikoje nebūtų taikomi akcizai. Vadovaujantis šių taisyklių 2 punktu, etilo alkoholiui, už kurį prievolė mokėti akcizus atsiranda pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 8 straipsnį, akcizai gali būti netaikomi tik tuo atveju, jeigu etilo alkoholis denatūruotas pagal kurią nors formulę iš Etilo alkoholio denatūravimo formulių sąrašo, patvirtinto finansų ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 135 (Žin., 2002, Nr. 49-1906; 2004, Nr. 15-479), ir naudojamas šiame sąraše nustatytose panaudojimo srityse. Taisyklių 5 punktas nustatė, kad iš kitos Europos Sąjungos valstybės narės atgabenamam etilo alkoholiui, denatūruotam šių Taisyklių 2 punkte nustatyta tvarka, akcizai gali būti netaikomi tik tuo atveju, jeigu jis yra ne maistui skirtuose produktuose ir tokiems ne maistui skirtiems produktams leidžiama naudoti pagal atitinkamą formulę denatūruotą etilo alkoholį netaikant jam akcizų.

Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 135 (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2005-07-15 ) patvirtintame Etilo alkoholio denatūravimo formulių sąraše etilo alkoholio denatūravimo formulė Nr.1 aprašyta taip: etilo alkoholio rūšis - etilo alkoholis arba etilo alkoholio aldehidų frakcija, arba distiliuota etilo alkoholio aldehidų frakcija; denatūrantai - izopropilo alkoholis ir denatonio benzoatas (bitreksas); denatūrantų kiekis hektolitrui absoliučiojo alkoholio – atitinkamai 2 litrai izopropilo alkoholio ir 2 gramai denatonio benzoato (bitrekso); panaudojimo sritis – 1) muilo, kvepalų bei kosmetikos priemonių ir insekticidų gamyboje, kai: 1.1. tokie skysti gaminiai (išskyrus 1.2 punkte nurodytus gaminius) yra sufasuoti į mažmeninei prekybai skirtą pakuotę, iš kurios produktas gali būti išpilamas jį išpurškiant kaip aerozolį naudojant propelentą arba pakuotėje gamintojo įmontuotu purkštuku arba kitu įtaisu taip, kad nebūtų galimybės jo nuimti nesugadinant pakuotės; 1.2. muilas ir tirštos konsistencijos parfumerijos bei kosmetikos gaminiai yra sufasuoti į mažmeninei prekybai skirtą pakuotę; 2) gamybos proceso reikmėms, jeigu tam neprieštarauja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos; 3) žmogaus anatomijos mokymo tikslams medicinos darbuotojų ugdymo įstaigose.

Iš to, kas pasakyta šiame bei sprendimo skyriuje „Faktinės bylos aplinkybės“, darytinos tokios bylos išnagrinėjimui reikšmingos išvados: 1) pagal „kolizijos taisyklę“ Europos Parlamento ir Tarybos 2004-03-31 reglamento (EB) Nr. 648/2004 „Dėl ploviklių“ nustatytas teisinis reguliavimas turi viršenybę prieš Lietuvos Respublikos teisės aktus, įskaitant ir Ūkio ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr.170 (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymo Nr.4-134 redakcija) patvirtintas Lietuvos Respublikoje parduodamų daiktų (prekių) ženklinimo ir kainų nurodymo taisykles, kurios šiam ginčui netaikytinos dar ir dėl to, kad jomis nereglamentuojami mokesčiai; 2) pagal aukščiau minėtą teisinį reglamentavimą pareiškėja yra (a) ginčo produkto importuotoja, kuri (b) dėl to, kad pakeitė produkto pakuotę ir ženklinimą, yra laikytina ginčo produkto gamintoja; 3) įvertinus tai, kad pagal produkto kilmės šalies (Latvijos) gamintojo aprašymą Skystis buičiai ir technikai ST-1 yra skirtas, be kitko, buitinių įrenginių, automobilių langų plovimo priemonių žiemą gamybai, gi pagal Etilo alkoholio denatūravimo formulių sąrašo etilo alkoholio denatūravimo formulę Nr.1 ginčo produkto panaudojimo sritys yra (a) muilo, kvepalų bei kosmetikos priemonių ir insekticidų gamyba, (b) gamybos proceso reikmės, (c) žmogaus anatomijos mokymo tikslai medicinos darbuotojų ugdymo įstaigose, laikytina, kad produktas nebuvo skirtas naudoti šiame sąraše nustatytose panaudojimo srityse.

Iš pasakyto darytina išvada, kad skundžiami sprendimai atitinka tuo metu galiojusį reglamentavimą, todėl yra teisėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str.1 p., 127 str., kolegija

nusprendė:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2007m. birželio 15d. sprendimą Nr.69-141, kuriuo patvirtintas (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007-04-26 sprendimas Nr. (11.1-17)-SA-14, palikti nepakeistą, o skundą- atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Kolegijos teisėjai Alvydas Barkauskas

Jūra Marija Strumskienė