Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Šiaulių m. 4-ojo notarų biuro notarei Neringai Matulionienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. V., R. V., D. V., A. V., atstovaujamam įstatyminės atstovės A. Č., Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarei Neringai Matulionienei dėl praleisto palikimo priėmimo termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys D. V., R. V., D. V. su pareiškimu sutiko ir siūlė jį tenkinti.

Suinteresuoto asmens A. V. įstatyminė atstovė A. Č. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimas į pareiškimą nepateiktas. Byla nagrinėta suinteresuoto asmens atstovei nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo Šiaulių m. 4-ojo notarų biuro notarė Neringa Matulionienė teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimas į pareiškimą nepateiktas. Byla nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas pripažinti, kad palikimo priėmimo terminą pareiškėja S. V. praleido dėl svarbių priežasčių, įvertina pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškėjos atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimus ir byloje pateiktus įrodymus: S. V. gimimo liudijimo kopiją (6 b. l.), A. V. mirties liudijimo kopiją (7 b. l.), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją (8-9 b. l.) ir kt. Teismas konstatuoja, kad teismo sprendimas dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo niekieno teisių nepažeis, priešingai, juo bus apginta pareiškėjos, kaip paveldėtojos pagal įstatymą, teisė priimti palikimą (CK 5.11 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines išvadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjai atnaujinti palikimo, atsiradusio po tėvo A. V. mirties, priėmimo terminą, tai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad palikimą sudarantį konkretų paveldimą turtą, jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylą administruojantis notaras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50, 5.57 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminą po palikėjo tėvo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.