Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00002-12, kurioje

L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-12-14 LR BK 178 str. 4 d.- 5 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui; 2) 2012-03-19 LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 10 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui; bausmė atlikta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Z. 2012 m. sausio 1 d. apie 01.00 val., viešoje vietoje - prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei vandališkais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra, tyčia, rankomis išdaužė (duomenys neskelbtini) pastato keturių langų septynis stiklus bei spardydamas sugadino trijų durų apdailą ir vienų durų spyną, taip tyčia suniokojo 1013,67 eurų vertės svetimą - Kėdainių kultūros centrui priklausantį turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

L. Z., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2011 m. gruodžio mėn. 31 d., jis buvo (duomenys neskelbtini), pas savo tėvus. 2012 m. sausio 1 d., po Naujų metų nakties, susipyko su savo tuometine drauge ir eidamas pro (duomenys neskelbtini) pastatą, prie kurio stovėjo Naujametinė eglutė, norėdamas išlieti savo pyktį dėl susidariusios situacijos, kumščiais išdaužė pastato plastikinių langų stiklus. Kiek tiksliai išdaužė stiklų pasakyti negali, bet galėjo būti, kad išdaužė keturių langų stiklus. Daužydamas stiklus susižeidė dešinę ranką, todėl kraujo galėjo patekti ir ant daužomų langų stiklų. Išdaužęs langus, išspyrė trijų ten buvusių medinių durų apdailas, spyrė ir į vienų durų rankeną ir spyną. Buvo blaivas, nuo nieko neapsvaigęs. Tai galėjo būti apie 01.00 val. nakties. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Dėl žalos atlyginimo susitarė su kultūros centro administracija, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 133-134).

Liudytoja Ž. J. parodė, kad 2012-01-01 apie 9.30 val., pokalbio telefonu su seniūnu, sužinojo, kad išdaužti (duomenys neskelbtini) seniūnijos langai. Atvykusi prie (duomenys neskelbtini) seniūnijos pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išdaužti pirmo pastato aukšto vestibiulio langai. Viso išdaužta keturių langų stiklai. Išdaužti pastato langai priklauso Kėdainių kultūros centro (duomenys neskelbtini) skyriui. Taip pat išlaužtos pagrindinės durys, trijų dalių, kurių kiekvienoje išlaužta apdaila (b. l. 26).

2012-01-01 įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) seniūnijos pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). Pirmame aukšte išdaužti keturi langai. Stiklo šukių prikritę lauke ir patalpos–holo viduje. Apžiūrint stiklo šukes, ant jų paviršiaus rasta avalinės pėdsakai ir raudonos spalvos dėmelė, panaši į kraują. Nuo išdaužtų langų pastato kairėje yra trejos medinės, rudos spalvos durys. Visų durų viduryje esanti apdaila išstumta. Už durų, esančiame koridoriuje, prikritę fanieros dalių ir medinių apdailos juostelių, tokios pačios spalvos kaip ir lauko durys. Pridėtos fotolentelės. Iš įvykio vietos paimtos tris stiklo šukės ir tamponas su galimais kraujo likučiais nuo vienos iš stiklo šukės (b. l. 6-11).

2012-01-03 daiktų apžiūros protokole užfiksuota trijų stiklo šukių, paimtų iš įvykio vietos, apžiūra. Ant jų matyti bato pado fragmentai (b. l. 12-15).

2015-05-28 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pažymoje Nr. 140-S2-617 užfiksuota, kad atlikus biologinių pėdsakų, paimtų iš įvykio vietų Lietuvos Respublikoje, DNR analičių patikrinimą Nyderlandų DNR duomenų bazėje, nustatytas sutapimas tarp Lietuvos pėdsako, kurio identifikacinis numeris DNR duomenų registre yra (duomenys neskelbtini) (t. y. kraujas ant tampono su nuoplova, pateikta iš Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), žr. 2012-05-14 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini)), ir asmens, kurio identifikacinis numeris Nyderlandų DNR duomenų bazėje yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 124-125).

2015-07-13 Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad gautas Interpolo Nyderlandų nacionalinio biuro pranešimas, kad Nyderlandų DNR analitė Nr. (duomenys neskelbtini) (asmuo), sutapusi su Lietuvos DNR analite Nr. (duomenys neskelbtini) (pėdsakas), priklauso asmeniui Nyderlanduose žinomam kaip L. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 128).

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad L. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

L. Z. baudžiamąją atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. Z. 2010-03-10 baustas pagal LR ATPK 185 (1) str. 1 d., 2001-11-17 baustas pagal LR ATPK 50 str., 2012-03-10 baustas pagal LR ATPK 174 str. (b. l. 150), Psichiatrinis gydymas, įskaita: nėra įskaitoje (b. l. 152). Narkologinis gydymas, įskaita: nėra įskaitoje (b. l. 152).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, L. Z. asmenbybę, jis už BK 284 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą baustinas 9 mėnesių laisvės apribojimo, jį įpareigojant būti namuose, nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. Teismo manymu, ši bausmė yra pakankamai efektyvi bausmės rūšis, leisianti pasiekti LR BK 41 str. numatytus bausmės tikslus. L. Z. sutiko su prokuroro sprendimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi (b. l. 159-160).

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, L. Z. prisipažino esąs kaltas. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, jam paskiriant įpareigojimus: 1) būti namuose, nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 2) per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., L. Z. paskirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, L. Z. paskiriant įpareigojimus: 1) būti namuose, nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 2) per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Išaiškinti L. Z., kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus.

L. Z. kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK saugomas tris stiklo šukes ir tamponą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, tai pavedant Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.