Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 8 d. nutarimo K. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus pareigūnas K. N., UAB ,,Joana“ direktoriui, 2005 m. balandžio 28 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad 2004 m. spalio 20 d. buvo patikrinta UAB ,,Joana“. Patikrinimo metu buvo nustatyti darbo įstatymų pažeidimai, dėl kurių įmonės direktoriui K. N. buvo surašytas ir įteiktas Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus reikalavimas Nr. 436-212. Reikalavime nustatyti darbo įstatymų pažeidimai turėjo būti pašalinti iki 2004 m. lapkričio 19 d. 2004 m. lapkričio 22 d. gautas UAB ,,Joana“ direktoriaus raštas apie tai, kad UAB ,,Joana“ veikla yra sustabdyta ir dokumentai išsiųsti į Kauno apygardos teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Tačiau iki 2005 m. balandžio 28 d. darbdavys jokių papildomų dokumentų nepateikė apie bankroto bylos iškėlimą, taip pat nepašalino inspekcijos reikalavime Nr. 436-212 nurodytų pažeidimų, tai yra darbdavys visiškai neatsiskaitė su atleidžiama iš darbo I. U. jos atleidimo iš darbo dieną, nustatyta tvarka neužpildė darbo sutarties ir tuo pažeidė Darbo kodekso 141 straipsnio 1, 2 dalis; taip pat nutraukus darbo sutartį su I. U. pagal Darbo kodekso 128 straipsnio 1 dalį atleistai darbuotojai neišmokėta dviejų mėnesių išeitinė kompensacija; taip pat darbdavys I. U. raštišku prašymu neišdavė pažymos apie darbo užmokesčio dydžio įsiskolinimą ir tuo pažeidė Darbo kodekso 141 straipsnio 3 dalį; taip pat I. U. pavėluotai išmokant darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias išmokas, neskaičiuojami bei nemokami delspinigiai ir tuo pažeista Darbo kodekso 207 straipsnio 1 dalis. Taip pat K. N. pažeidė Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 straipsnio 6 dalies reikalavimus. K. N. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41² straipsnį.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2005 m. lapkričio 8 d. nutarimu K. N. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, kadangi iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigė terminas nuobaudai skirti. Teismas nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta ir skirta nuobauda 2005 m. birželio 7 d., t. y. praleidus šešių mėnesių terminą – pažeidimo paaiškėjimo diena yra 2004 m. lapkričio 19 d.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyrius apeliaciniu skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 8 d. nutarimą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad K. N. padarytas administracinis teisės pažeidimas – Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas – yra trunkamojo pobūdžio, todėl vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalimi terminai skaičiuojami nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos, t. y. nuo 2004 m. lapkričio 19 d., kai inspekcijoje nebuvo gautas UAB ,,Joana“ direktoriaus K. N. atsisakymas raštu apie Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus reikalavimo Nr. 436-212 įvykdymą. Teismas, priimdamas nutarimą, neįvertino ir neatsižvelgė į tai, kad nustatyti pažeidimai iki šiol yra nepašalinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos. Tiek pirmuoju, tiek antruoju atveju bendras administracinės nuobaudos skyrimo terminas yra šeši mėnesiai.

Valstybinės darbo inspekcijos 2004 m. spalio 20 d. reikalavimu Nr. 436-212 UAB „Joana“ buvo įpareigota iki 2004 m. lapkričio 18 d. pašalinti 6 darbo teisės pažeidimus (b.l. 7). 2004 m. lapkričio 19 d. tapo aišku, jog reikalavimas nurodytu laiku neįvykdytas (b.l. 8). Ši diena ir laikytina teisės pažeidimo padarymo bei jo paaiškėjimo diena, nuo kurios skaičiuotinas šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą gavo 2005 m. gegužės 16 d. dar nepasibaigus bendrajam nuobaudos skyrimo terminui. Sprendimą priėmė 2005 m. birželio 7 d., nepratęsęs nuobaudos skyrimo termino, taip pažeisdamas ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatą dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų. Tai esminis procesinės teisės pažeidimas suponuojantis administracinės teisenos nutraukimą, nes niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 250 straipsnio 7 punktas, b.l. 1, 27).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 8 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Valstybinės darbo inspekcijos apeliacinio Alytaus skyriaus skundo nepatenkinti.

Nutartis neskundžiama.