Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

susipažinęs su ieškovės akcinės bendrovės Vilniaus šilumos tinklai atskiruoju skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nutarties dalies civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės Vilniaus šilumos tinklai ieškinį atsakovui L. Č. dėl piniginės prievolės (skolos) priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Teisme gautas ieškovas AB Vilniaus šilumos tinklai atskirasis skundas, kuriame ieškovė suformulavo reikalavimą pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-05-20 nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo nurodant, kad ieškovei grąžinama 13,50 Eur dydžio žyminio mokesčio dalis. Atskirąjį skundą grindė tuo, kad:

3.1. bylos nagrinėjimo metu atsakovas su ieškove atsiskaitė, t. y. padengė 117,93 Eur skolą, 2,39 Eur delspinigius, 4,26 Eur bylinėjimosi išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą bei už Gyventojų registro duomenų išrašus, o taip pat padengė ir 4,50 Eur žyminio mokesčio, t. y. sumokėjo ieškovei 25 proc. ieškovės sumokėto žyminio mokesčio. Atsakovui atsiskaičius su ieškove, ieškovė pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo kartu prašydama grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Teismas ieškovei grąžino tik 10,13 Eur žyminio mokesčio dalį;

3.2. ieškovė už ieškinį sumokėjo 18 Eur žyminį mokestį. Ieškovė atsisakė ieškinio, nes atsakovas ieškovės reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Tai reiškia, kad ieškovei turėjo būti grąžinta 75 proc. ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, kas sudarytų 13,50 Eur (18 Eur x 75 proc.). Teismas, apskaičiuodamas grąžintiną žyminį mokestį, žyminį mokestį apskaičiavo ne nuo viso sumokėto žyminio mokesčio, o tik nuo 75 proc. (t. y. 13,50 Eur) sumokėto žyminio mokesčio dalies. Teismo grąžinta žyminio mokesčio suma (10,13 Eur) sudaro ne 75 proc. ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, o 56,28 proc. ieškovės sumokėto žyminio mokesčio.;

3.3. 25 proc. ieškovo sumokėto žyminio mokesčio sudaro 4,50 Eur. Atsakovo ieškovei sumokėta 4,50 Eur suma yra būtent tie patys 25 proc. ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, kurie pagal įstatymą negrąžinami ieškovui, kai ieškovas atsisako pareikšto ieškinio. Ieškovei nekompensuojamas žyminis mokestis, nors asmuo, kurio reikalavimai patenkinti, turi teisę į visišką bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Skundžiamoje teismo nutartyje nurodyti motyvai iš esmės neskatina šalių taikiai išspręsti visus byloje kylančius klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. byloje, gavus ieškovės atskirąjį skundą, prasideda apeliacinio proceso stadija (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 100 straipsnio 2 dalis, 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pastebėtina, jog CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte įstatymų leidėjas numatė tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis (atskirasis skundas – apylinkės teismo pastaba) paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio Kodekso (CPK – apylinkės teismo pastaba) 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.

5. Nustatyta, kad ieškovės atskirasis skundas paduotas ne dėl CPK 293 straipsnyje išvardintų nutarčių. Taip pat nustatyta, kad atskirasis skundas paduotas 2022-05-27, todėl šios nutarties priėmimo momentu 3 (trijų) darbo dienų terminas, numatytas CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte, nesuėjęs.

6. Teismas, susipažinęs su atskirojo skundo argumentais, sutinka su atskirojo skundo reikalavimais. Apylinkės teismo vertinimu, grąžintino žyminio mokesčio dalį ieškovei, atsisakius nuo ieškinio dėl to, kad atsakovas bylos nagrinėjimo metu patenkino ieškovės piniginius reikalavimus, gali būti skaičiuojamas ir pagal atskirajame skunde nurodytą metodą. Skaičiuojant grąžintino žyminio mokesčio dalį pagal ieškovės nurodytą formulę matyti, jog teismas ieškovei turėtų grąžinti ne 10,13 Eur dydžio žyminio mokesčio dalį, kaip nurodyta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-05-20 nutartyje, bet 13,50 Eur (18 Eur X 75 proc.) (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Teismas sutinka, jog atsakovo sumokėtą 4,50 Eur žyminio mokesčio dalį galima laikyti ieškovui valstybės negrąžintinos žyminio mokesčio dalies atlyginimu. Pagal aptariamą metodą, ieškovei atsisakius nuo ieškinio dėl to, kad atsakovas patenkino piniginius ieškovės reikalavimus, ieškovei būtų atlyginta visa sumokėto valstybei žyminio mokesčio suma (75 proc. grąžinama valstybės, o 25 proc. atlygina atsakovas), kas reikštų, jog ieškovė gavo visišką patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Sutiktina, jog nustatytų faktinių aplinkybių bei taikytino teisinio reguliavimo kontekste ieškovė neturi atsidurti blogesnėje padėtyje lyginant su ta procesine situacija, kuomet ieškinys būtų tenkintas visiškai priėmus galutinį teismo sprendimą (ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsnyje įtvirtintu principu „pralaimėjęs moka“, ieškovei iš atsakovo būtų priteistas visas 18 Eur dydžio žyminis mokestis).

7. Apylinkės teismas, sutikdamas su ieškovės atskirojo skundu argumentais bei atskirajame skunde nurodytu reikalavimu, priima nutartį, kuria ieškovės atskirąjį skundą tenkina ir skundžiamą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-05-20 nutartį iš dalies keičia nurodydamas, kad ieškovei grąžintina 13,50 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 100 straipsniu, 290–292 straipsniais, 334 straipsniu,

nutaria:

ieškovės AB Vilniaus šilumos tinklai atskirąjį skundą tenkinti.

Iš dalies pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nutarties rezoliucinę dalį, kurioje išspręstas žyminio mokesčio dalies grąžinimo klausimas, rezoliucinę dalį dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo išdėstant taip:

„Grąžinti ieškovei AB Vilniaus šilumos tinklai, juridinio asmens kodas 124135580, 13,50 Eur (trylikos eurų ir 50 ct) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2022-03-07, žyminio mokesčio užskaita LITEKO informacinėje sistemoje Nr. ZK51747“.

Likusią Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.