Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

R. R., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, vykdanti individualią veiklą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), laikoma neteista (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2023 m. vasario 26 d. apie 02 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant žemės, juodame dėkle, laikė plastikinį maišelį, kuriame buvo psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,00038 g.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta R. R. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, jog tarp sodos, kurią ji susibėrė į užspaudžiamą maišelį, galėjo būti ir narkotikų, kurie galėjo būti užsilikę iš anksčiau ir buvo rasti 2023 m. vasario 26 d. automobilyje „Opel Vectra“. Kadangi plastikinis maišelis buvo panaudotas antrą kartą, jame galėjo būti likusios narkotinės medžiagos, kadangi ji anksčiau yra vartojusi metamfetaminą ir amfetaminą. Maišelis, kurį 2023 m. vasario 26 d. turėjo su savimi ir kuriame rasta narkotinių medžiagų, buvo jos asmeniniam naudojimui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (elektroninės bylos popierinės versijos l. 120).

Kaltinamosios R. R. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. A. parodė, kad 2023 m. vasario 26 d. 02 val. 30 min. kartu su vyresniąja tyrėja A. A. radijo šaukiniu išgirdo iš budėtojo, jog adresu (duomenys neskelbtini), per įmonės kameras pastarasis mato, jog teritorijoje galimai vagiamas kuras. Atvykę nurodytu adresu, pastebėjo sidabrinės spalvos ,,OPEL“ automobilį. Automobilio priekyje, keleivio pusėje sėdėjo mergina, prisistačiusi R. R.. Jis R. R. klausė, ką ji čia veikia. Pastaroji sakė, kad atvažiavo su draugu, automobilis ,,OPEL“ yra jos draugo. Sakė, kad draugas nuėjo nusišlapinti ir negrįžta. Jiems būnant įvykio vietoje, minėtas R. R. draugas nepasirodė. Toliau bendraujant su mergina, jam paklausus, kodėl jie būtent čia sustojo, ši nurodė, kad važiavo iš (duomenys neskelbtini) ir sustojo čia pakeliui, kadangi netoli gyvena, o draugas ją vežė namo. Neilgai trukus, atvažiavo specialios parengties skyriaus pareigūnų ekipažas, kurie apžiūrėjo automobilį ir jam pasakė, kad po dešinės pusės priekine keleivio sėdyne rado nedidelį juodos spalvos medžiaginį užsegamą dėklą su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis ir švirkštais. Jam patikrinus minėtą dėklą, viduje pamatė vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos biria medžiaga, šaukštą, ir dar keletą panaudotų švirkštų. Minėtą dėklą išėmė iš automobilio įvykio vietos apžiūros protokolu. Paklausus merginos, kieno yra minėtas juodos spalvos dėklas, ji jam tiksliai nenurodė, teigė, kad nežinojo, jog tas dėklas iš viso yra automobilyje ir neaiškino, iš kur jis ir kam priklauso. Atlikus merginos dalinę apžiūrą, nieko draudžiamo rasta nebuvo. Vėliau bendraujant su R. R., ši paaiškino, kad dėkle narkotinių medžiagų tikrai nėra, bet nenurodė, kas tai per baltos spalvos biri medžiaga, esanti dėklo viduje buvusiame plastikiniame maišelyje. Apžiūrėjus automobilį, jis buvo užrakintas ir automobilio rakteliai buvo perduoti R. R., kadangi jos draugas prie automobilio taip ir nesugrįžo. Pabendravus su mergina, buvo nuspręsta nuvežti ją į Kauno klinikas atlikti tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo (elektroninės bylos popierinės versijos l. 32-35).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad 2023 m. vasario 26 d. naktį, jis paėmė savo draugę R. R. iš jos draugės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir savo automobiliu ,,OPEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vežė ją namo. Jis dirba pavėžėju, teikia tokias paslaugas, o ji jo draugė, tad jis ją dažnai parveža iš kur nors. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini), jis užsimanė nusišlapinti, todėl pavažiavo į šalia esančią kažkokią aikštelę ir nuėjo į krūmus. R. R. paliko vieną automobilyje, priekinėje keleivio sėdynėje. Besišlapindamas jis pamatė daug policijos ekipažų, todėl bijojo grįžti prie automobilio, nes šlapinosi viešoje vietoje, galvojo nubaus, todėl nuėjo namo, nes šalia gyvena, galvojo grįš vėliau pasiimti automobilį. Tačiau taip ir negrįžo. Kitą dieną, kuomet susitiko su R. R., ji jam perdavė automobilio ,,OPEL“ raktelius. Taip pat R. R. pasakojo, kad pareigūnai pas ją rado kažkokį dėklą, kuriame ji turėjo maišelį su soda viduje, ir pareigūnai tikrindami jos daiktus pagalvojo, kad tai narkotikai ir paėmė iš jos. Jis nesidomi, ar R. R. vartoja narkotines medžiagas, jis nežino, ar ji su savimi įvykio dieną turėjo kažkokių miltelių ar švirkštų (elektroninės bylos popierinės versijos l. 38-41).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), stovintis automobilis ,,Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atidarius dešinės pusės galines automobilio dureles, ant grindų, tarp galinės ir priekinės keleivio sėdynės, rastas gulintis juodos spalvos, medžiaginis, užsegamas dėklas. Šiame dėkle rastas permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra sintetinės kilmės, gelsvos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga. Šalia minėto maišelio taip pat yra šaukštelis su galimai narkotinių medžiagų likučiais bei trys panaudoti švirkštai su adatomis, kurių viduje matomas raudonos spalvos skystis. Šalia minėtų švirkštų su adatomis yra dar vienas švirkštas, kuris yra be adatos. Kitame dėklo skyriuje yra trys švirkštai bei šešios panaudotos adatos (elektroninės bylos popierinės versijos l. 16-29).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-917779-23 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,00038 g. Ant juodos spalvos dėklo, plastikinio maišelio, septynių švirkštų, keturių adatų bei gaubtelių, mentelės ir šaukštelio, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai. Ant dviejų adatų bei gaubtelių, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakai (elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 47-51).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamosios R. R. parodymai, liudytojo E. A. parodymai, specialistų išvada, apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamoji R. R. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2023 m. vasario 26 d. apie 02 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant žemės, juodame dėkle, laikė plastikinį maišelį, kuriame buvo psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,00038 g. Kadangi kaltinamosios R. R. laikytas psichotropinių medžiagų kiekis (0,00038 g metamfetamino) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 105 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamosios R. R. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajai R. R. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios R. R. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamoji laikoma neteista, teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebausta (elektroninės bylos popierinės versijos l. 82-87, 99-100). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai R. R. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis), nustatant artimą minimaliam jų dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu.

R. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra plastikinis paketas su juodos spalvos dėklu ir likusiais tyrimų objektais bei tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, elektroninės bylos popierinės versijos l. 52).

Nors baudžiamoji byla Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams perduota su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu elektronine forma tvarkomoje byloje, tačiau dėl netinkamo dokumentų suskaitmeninimo elektronine forma tvarkomoje byloje teismas neturėjo galimybės įvertinti baudžiamosios bylos dokumentų turinio, todėl buvo pareikalauta popierinė baudžiamoji byla Nr. 01-1-07166-23 (1 tomas), kuri, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. R. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai bausmę – viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. galutinę sumažintą bausmę – viešuosius darbus 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą R. R. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra plastikinis paketas su juodos spalvos dėklu ir likusiais tyrimų objektais bei tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.

Baudžiamąją bylą 01-1-07166-23 (1 tomas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.