Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Biržų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą skolininkui A. T., suinteresuotiems asmenims R. T. ir antstolei Irenai Bakšienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo nustatyti skolininko A. T. nuosavybės teise priklausančią dalį sutuoktinės R. T. darbo užmokesčio dalį, nustatant, kad skolininkui A. T. priklauso ½ sutuoktinės R. T. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini). Be to, pareiškėjas nepavykus įteikti procesinių dokumentų suinteresuotiems asmenims, prašo juos įteikti viešo paskelbimo būdu. Prašyme nurodoma, kad 2024-09-20 pareiškėjas iš antstolės I. Bakšienės kontoros gavo siūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su skolininko sutuoktine.

Skolininkas ir suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė vykdo išieškojimą pareiškėjo naudai pagal 2023-04-12 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-9331-347/2023 dėl 1062,36 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. T. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka.

Byloje esančiais duomenimis - antstolės pasiūlymu dėl skolininko turto dalies nustatymo nustatyta, kad skolininkas turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, šiuo metu nedirba, yra vedęs, (duomenys neskelbtini) santuoka sudaryta su R. T. ir byloje nėra duomenų, kad ši santuoka nutraukta. Užklausus Vedybų sutarčių registrą nustatyta, kad duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas ir kad išieškojimas iš bendro sutuoktinių turto būtų negalimas. Bylos duomenimis R. T. nuo 2023-04-13 dirba (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. 2024-08-27 antstolės patvarkymu Nr. S-24-115-27110 areštuota skolininko sutuoktinei R. T. priklausanti ½ darbo užmokesčio dalis, esanti (būsianti) (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), šiai įstaigai nurodyta areštuotas pinigines lėšas saugoti iki atskiro antstolės patvarkymo. Taip pat šiame patvarkyme nurodyta, kad skolininkas šiuo metu nedirba, jokių kitokių pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna. Pagal civilinį įstatymą nustatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, <...> yra pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir preziumuojama, kad šios sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Patvarkymu Nr. S-24-115-27111 pasiūlyta skolininkui pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų pateikęs notarine tvarka patvirtintą sutikimo formą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiškinant nurodytą teisės normą, pažymėta, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Pabrėžtina, kad pareiga įrodyti aplinkybes, dėl kurių būtų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo, tenka asmeniui, kuris nori paneigti sutuoktinių lygių dalių prezumpciją. Šiuo atveju teismas nenustatė jokių aplinkybių, sudarančių prielaidas nukrypti nuo lygių dalių principo.

Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis bei atsižvelgiant į R. T. gaunamų pajamų pobūdį, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, pareiškėjo reikalavimas nustatyti, kad skolininkui A. T. priklauso ½ sutuoktinės R. T. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio), esančio (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini) , yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 straipsnis).

Iš skolininko A. T. valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 667 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ sutuoktinės R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų (darbo užmokesčio), esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Iš skolininko A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (įmokos kodas 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.