Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Marijampolės AVPK) prašymą dėl atliktos administracinio nusižengimo prievartos priemonės – poėmio teisėtumo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. spalio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Marijampolės AVPK prašymas patvirtinti atlikto poėmio teisėtumą M. G. atžvilgiu.

Prašyme nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. 15:54 val. M. G. už sutartą parduoti prekę vaikišką lovytę į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 65 eurus, tačiau nurodytu adresu išsiuntė visai kitą, netinkamą naudojimui lovytę. Su pirkėja nebendravo, ją užblokavo, dėl žalos atlyginimo nesitarė, taip įvykdė smulkų sukčiavimą, už ką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnyje. Žodinio bylos nagrinėjimo metu M. G. nurodė, jog susirašinėjimą dėl parduodamos prekės vykdė kitas asmuo, jos buvo paprašyta pateikti asmens anketinius duomenis. M. G. nurodė, jog turi paskambinti minimam asmeniui, dėl ko jai buvo leista išeiti paskambinti. Sugrįžus M. G. nurodė, jog anketinių duomenų neteiks. M. G. V. D. išaiškino, jog neteikiant mobiliojo ryšio telefono savanoriškai, bus priimamas patvarkymas daryti poėmį, paimti jos mobiliojo ryšio telefoną, iš kurio skambino. Tačiau M. G. atsisakė teikti kontaktinius duomenis, dėl ko siekiant administracinio nusižengimo byloje gauti visus bylai reikšmingus duomenis V. D. 2023 m. spalio 17 d. 11.37 val. priėmė patvarkymą atlikti poėmį. Supažindinus su patvarkymu atlikti poėmį, M. G. atsisakė savanoriškai pateikti mobiliojo ryšio telefoną. Atliekant poėmį, M. G. mobiliojo ryšio telefoną slėpė už savo kelnių juosmens, tačiau poėmio metu jis buvo rastas ir išimtas. Poėmio metu iš M. G. išimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung" IMEI: 3 (duomenys neskelbtini). Poėmis buvo atliekamas neatidėliotinai, nes jo neatlikus iškarto. M. G. iš mobiliojo ryšio telefono būtų ištrynusi asmens, kuriam skambino, ir kaip ji nurodė, jog jis vykdė susirašinėjimą dėl parduodamos lovytės, kontaktus ir kitus susijusius su įvykdytu sukčiavimu mobiliajame telefone esančius duomenis. Taip pat M. G. mobiliojo ryšio telefonas buvo reikalingas nustatyti tikslų jo IMEI numerį bei kokios SIM kortelės buvo į jį įdėtos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

ANK 595 straipsnyje numatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, kurias gali taikyti administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai (ANK 595 straipsnio 1 dalis). Viena iš šių prievartos priemonių – poėmis (ANK 595 straipsnio 1 dalies 6 punktas), kurio atlikimo tvarką reglamentuoja ANK 600 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalis numato, jog kai reikia paimti daiktus ar dokumentus, turinčius reikšmės administracinio nusižengimo tyrimui, ir yra žinoma, kur yra jie arba asmuo, kuris juos turi, administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas gali daryti poėmį. Poėmis daromas apylinkės teismo nutartimi. ANK 600 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neatidėliotinais atvejais poėmis gali būti daromas administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno patvarkymu. Šiuo atveju per tris darbo dienas nuo poėmio padarymo turi būti gautas apylinkės teismo teisėjo patvirtinimas dėl padaryto poėmio teisėtumo. Jei apylinkės teismo teisėjo patvirtinimas per šį terminą negautas, visi paimti daiktai ir dokumentai turi būti grąžinami asmenims, iš kurių jie paimti.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į teismui pateiktą bylos medžiagą, darytina išvada, jog 2023 m. spalio 17 d. patvarkymas atlikti poėmį M. G. atžvilgiu buvo priimtas neatidėliotinai, kadangi pastaroji atsisakė teikti kontaktinius duomenis apie galimai administracinį nusižengimą įvykdžiusį asmenį. Poėmis buvo atliekamas neatidėliotinai, nes jo neatlikus iškarto M. G. iš mobiliojo ryšio telefono galimai būtų ištrynusi asmens, kuriam skambino, ir kaip ji nurodė, jog jis vykdė susirašinėjimą dėl parduodamos lovytės, kontaktus ir kitus susijusius su įvykdytu sukčiavimu mobiliajame telefone esančius duomenis. Iš 2023 m. spalio 17 d. poėmio protokolo matyti, kad M. G. buvo paskelbtas patvarkymas atlikti poėmį bei poėmio protokolas, kuriuos M. G. atsisakė pasirašyti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašymas tenkinamas ir priimama nutartis patvirtinti poėmio, atlikto M. G. atžvilgiu, teisėtumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 595 straipsniu, 600 straipsnio 2 dalimi, 607 straipsniu, 656 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti 2023 m. spalio 17 d. atlikto poėmio M. G. atžvilgiu teisėtumą, kurio metu iš M. G. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung" IMEI: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.